職災為職業災害的簡稱，依「職業安全衛生法」第2條第5款規定，職業災害是指因勞動場所的建築物、機械、設備、原料、材料、化學品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起的工作者疾病、傷害、失能或死亡。另同法第5條規定，雇主應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害；機械、設備、器具、原料、材料等物件的設計、製造或輸入者，以及工程的設計或施工者，應在設計、製造、輸入或施工規劃階段實施風險評估，致力防止此等物件於使用或工程施工時，發生職業災害。該法乃是透過對於雇主、事業單位課予公法上義務，達成防止職業災害，保障工作者安全及健康的立法意旨。

行政機關基於法定職權，並為協助下級機關或屬官統一解釋法令，得以解釋函令針對法規有疑義的部分作成解釋。然而針對同一法規條文的解釋內容，偶爾會有變動的情形，在前、後解釋內容有不一致時，並不表示前解釋函令所為的解釋當然錯誤。如果在後解釋函令發布前，依前解釋函令所作成的行政處分已經確定，除前解釋函令確實有違法的情形外，該已確定的行政處分並不受後解釋函令的影響，以維持法律秩序的安定(司法院釋字第287號解釋意旨參照) 。

行政檢查是指行政機關或公務員於行使其職權範圍內，對人民、法人、非法人團體、場所或交通工具等，是否遵守相關法令或有無發生危安情形，依法進行資訊蒐集的行政行為。例如海關緝私條例第9條規定：「海關因緝私必要，得對於進出口貨物、通運貨物、轉運貨物、保稅貨物、郵包、行李、運輸工具、存放貨物之倉庫與場所及在場之關係人，實施檢查。」及警察職權行使法第8條規定：「警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。警察因前項交通工具之駕駛人或乘客有異常舉動而合理懷疑其將有危害行為時，得強制其離車；有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。」

法律是以百變多端的社會事實為規範對象，總有不能充分事先規定的地方。法律條文適用於具體事實時，常因此產生疑義，而必須透過法律解釋方法，來確定法律的規範範圍及意旨，以決定法律如何適用於具體事實。所謂「舉重以明輕」，或者「舉輕以明重」，都屬於法律解釋方法中的「當然解釋」，藉以於法律沒有明文規定時，依邏輯、立法目的等道理，推論出法律是否以及如何適用於該具體事實的結論。例如，智慧財產案件審理法第34條第2項規定：「辦理智慧財產民事訴訟或刑事訴訟之法官，得參與就該訴訟事件相牽涉之智慧財產行政訴訟之審判，不適用行政訴訟法第19條第3款之規定。」而行政訴訟法第19條第3款規定：「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。」換句話說，立法者藉由智慧財產權案件審理法第34條第2項的這條規定，排除行政訴訟法第19條第 3款迴避規定的適用。這是因為考量智慧財產法院管轄案件之特殊性，包括智慧財產民、刑事及行政訴訟事件，而關於同一智慧財產權所生之各種訴訟，由相同之法官辦理，有助於避免裁判之歧異，以維繫法院裁判見解之一致性，提升人民對於法院裁判之信賴，有其基於憲法法治國法安定性之重要考量。而智慧財產案件審理法第34條第2項雖然只規定法官，而沒有就技術審查官，然而，法官在具體個案中的職責更重於單純立於輔佐地位的技術審查官。則依「舉重以明輕」之法理，依法行使審判職權之法官既依此一法律規定，都可以不適用行政訴訟法第19條第3款應自行迴避之規定了，則職責僅在輔助法官之技術審查官，當然也不必迴避（本院釋字第761號解釋參照）。至於舉輕以明重，道理也相同。比如，路口的交通標誌僅「禁止左轉」，則既然「左轉」都被禁止了，「迴轉」更應被禁止，就是運用了「舉輕以明重」的解釋方法。

法院開庭時，除了法院的職員、當事人、訴訟代理人、證人及其他經法院准許在場之人外，禁止其他人旁聽。依法院組識法規定，法院開庭審理案件，原則上必須公開，稱為公開審理主義（或公開審理原則）。但若開庭內容如果涉及人民隱私、營業秘密、國家機密等，而有妨害國家安全、公共秩序或善良風俗之疑慮時，法院可以例外不公開審理，因此，在我國是以採取公開審理主義為原則，採不公開審理主義為例外。