為確保國家安全，維護社會安定，特制定本法。
重點摘要國家安全法第1條宣示立法目的：確保國家安全、維護社會安定，是全法各條解釋的價值源頭。
Q · 國家安全法第1條在規範什麼？跟我有關係嗎？
宣示立法目的，是全法的解釋鑰匙
國家安全法第1條只宣示「為確保國家安全、維護社會安定，特制定本法」，沒有罰則、沒有要件。但當第2、3條等構成要件出現灰色地帶時，法官會回頭問「你的行為是否威脅國家安全或社會安定」，答案的源頭就是這條。2022年修法刪除原第二項，使本法不再自詡為特別法。
沒有罰則，沒有要件，沒有期限。國家安全法第1條只說了一句：為了國家安全和社會安定制定這部法。看起來像口號，但如果你哪天捲入國安案件，律師第一個翻開的就是這條。為什麼？因為當第2條、第3條的構成要件出現灰色地帶（什麼算「為境外敵對勢力收集情報」？什麼算「資助組織」？），法官必須回頭問：「你的行為，到底有沒有威脅國家安全或社會安定？」這條就是答案的源頭。2022年大修，立法院刻意拿掉了第二項「本法未規定者，適用其他有關法律之規定」。原因不是化簡，是地位重定義：國安法不再自詡為特別法。這個改變影響的，不只是法學家，是每一個可能踩到這條的人。
國家安全法第1條為全法的立法目的條款，宣示立法宗旨為確保國家安全與維護社會安定，作為其餘各條構成要件解釋的價值依據，本身不含行為要件與罰則。
全法的立法目的宣示，是模糊案件的最終解釋依據，本身沒有罰則。
國家安全對外針對境外勢力威脅，社會安定對內維持社會運作。
因為它定義全法核心概念，是其餘條文填補灰色地帶時的價值準據。
原「本法未規定者適用其他有關法律之規定」，刪除後本法不再自詡為特別法。
看行為與境外敵對勢力有無客觀關聯，而非主觀心態；涉及核心關鍵技術風險最高。
立即委任律師、行使緘默權，不在無律師陪同下對行為與境外關聯做陳述。
查國科會公告的國家核心關鍵技術清單，跨境揭露前先確認。
挑戰檢方未說清楚行為「如何」威脅國家安全的因果連結，動搖合憲性基礎。
兩者立法目的高度重疊，反滲透法聚焦境外滲透行為，國安法範圍更廣。
兩岸條例規範兩岸往來的特別法，與國安法在跨境國安議題交錯適用。
2022前自詡特別法、優先適用；2022後刪第二項，適用順序個案判斷。
轉發訊息若源頭被認定為境外敵對勢力，可能落入規範，界線在客觀關聯。
| 比較面向 | 國家安全法第1條 | 反滲透法第1條 | 兩岸人民關係條例第1條 |
|---|---|---|---|
| 規範性質 | 立法目的宣示 | 立法目的宣示（防止境外滲透） | 立法目的宣示（規範兩岸往來） |
| 保護核心 | 國家安全＋社會安定 | 民主憲政秩序＋國家安全 | 確保臺灣地區安全與民眾福祉 |
動員戡亂時期為確保國家安全，維護社會安定，特制定本法。 本法未規定者，適用其他有關法律之規定。
立法理由一、明定本法為適用於動員戡亂時期之法律。 二、本法之主旨為確保國家安全，維護社會安定，爰於第一項予以明示。 三、第二項明定本法未規定者適用其他有關法律之規定。
為確保國家安全，維護社會安定，特制定本法。 本法未規定者，適用其他有關法律之規定。
立法理由配合動員戡亂時期之宣告終止，及本法名稱之修正，爰將「動員戡亂時期」等字刪除。
為確保國家安全，維護社會安定，特制定本法。
立法理由一、第一項未修正。 二、本法與其他法律之適用順序關係須個案判斷，並不因第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，爰依法制體例，予以刪除。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、明定本法為適用於動員戡亂時期之法律。 二、本法之主旨為確保國家安全，維護社會安定，爰於第一項予以明示。 三、第二項明定本法未規定者適用其他有關法律之規定。
配合動員戡亂時期之宣告終止，及本法名稱之修正，爰將「動員戡亂時期」等字刪除。
一、第一項未修正。 二、本法與其他法律之適用順序關係須個案判斷，並不因第二項規定而取得相對於其他法律之特別地位，爰依法制體例，予以刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。