任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人為下列行為： 一、發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織。 二、洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。 三、刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
重點摘要國家安全法第2條禁止任何人為境外勢力及其派遣之人發起組織、洩漏或刺探公務上應秘密，違反第一款者依第7條最重處七年以上有期徒刑。
Q · 我不是公務員、也沒拿到機密，被陌生人付錢請去拍照查資料，會違反國安法第2條嗎？
可能會。第2條主體是『任何人』，刺探即構成
依國家安全法第2條第3款，為境外敵對勢力或其派遣之人『刺探或收集』公務上應秘密即構成要件，不需要你真的拿到或傳出機密。2022年修法後主體寫成『任何人』，學生、上班族都涵蓋。關鍵在於對方是否為『派遣之人』與你是否『故意』，這兩點是實務攻防主軸。
你以為共諜案是退役將領才會發生的事？2022 年國安法重寫了第二條，把這個門檻徹底打平。條文寫的是『任何人』。為外國、中國、香港、敵對勢力或它們派遣之人做三件事就算違法：發起或加入組織、洩漏公務上應秘密（政府未公開的政策、人事、軍事、外交資訊）、刺探公務上應秘密。重點在『派遣之人』四個字。你不需要直接和對岸聯絡，幫一個你以為是『臺商』『獵頭』『記者』的中間人辦事，只要對方是被派來的，鏈條就成立。網路兼職詐騙演化到今天，已經不只是要你當車手，還要你『拍個照』『查個地址』『整理產業人脈圖』。違反第一款的刑度起跳就是七年（本數據請以現行法為準）。
國家安全法第2條為反情報滲透的核心禁制規範，2022年（民國111年）全文修正後將規範主體由『人民』擴大為『任何人』，禁止為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立、實質控制之組織及其派遣之人，從事三類行為：發起或發展組織、洩漏交付公務上應秘密、刺探收集公務上應秘密。構成要件不以行為人具公務員身分為必要。
AI 輔助整理，以條文原文為準
公務上應秘密不只指公務員手上的機密。一般人在某些情境也可能接觸：政府專案承包商員工、民代助理、處理政府案件的律師事務所文員、政府研究計畫研究助理。這些角色在工作中會接觸公務上應秘密，往外講就構成第二款。判斷不看身分，看資訊本身的性質和取得管道。
這是辯護核心戰場。檢察官要證明你知情，實務上用間接證據推論：付款管道是否異常、任務內容是否合理、對方身份是否可驗證。拿現金、只用Telegram聯絡、無法查證對方公司是否真實存在，都會被認定為應該知道。已接任務但開始懷疑，立刻停止並保存對話紀錄，比繼續做下去再說我不知道有用得多。
刑法第109條保護國防秘密（軍事相關），國安法第2條第2款保護更廣的公務上應秘密，包含外交、經濟、產業政策等非國防領域。國安法第2條要求行為係為境外勢力或其派遣之人，刑法第109條不需要這個要件。同一行為可能兩條都觸犯，由檢察官選擇起訴條款，國安法法定刑通常更重。
反情報滲透的核心禁制條款，禁止任何人為境外勢力及其派遣之人發起組織、洩漏或刺探公務上應秘密，2022年修法後一般人也適用。
第一款發起或發展組織、第二款洩漏交付公務機密、第三款刺探收集公務機密，第三款不需實際取得機密即構成。
受境外敵對勢力或其組織指示、委託而行動之人。你不需直接聯絡對岸，幫被派來的中間人辦事鏈條就成立。
政府尚未公開、因公務關係知悉之政策、人事、軍事、外交、經濟資訊，判斷看資訊性質與取得管道，不看身分。
立刻截圖存證對方帳號與要求，停止配合，向法務部調查局通報（0800-024-009），偵查前主動說明可減免刑責。
第一時間找專辦國安案件律師，筆錄前不與調查人員閒聊案情，所有應對指向不知對方真實背景。
違反第一款依第7條第1項最重處七年以上有期徒刑，其餘款項依第7條相關條項定刑度，屬重罪。
用間接證據推論：付款管道異常、只用Telegram、無法查證對方公司，這些都會被認定為『應該知道』。
刑法109條保護國防秘密，國安法第2條保護更廣的公務上應秘密，且要求係為境外勢力或其派遣之人，刑度通常更重。
| item | national_security_act_2 | criminal_code_109 | anti_infiltration_act |
|---|---|---|---|
| 保護客體 | 公務上應秘密（含外交、經濟、產業政策等） | 國防秘密（軍事相關） | 政治獻金、選舉、遊說等民主程序 |
| 行為主體 | 任何人 | 任何人 | 任何人 |
| 是否需為境外勢力 | 是（含派遣之人） | 否 | 是（受滲透來源指示） |
| 刑度（概略） | 違反第1款依第7條最重七年以上 | 一年以上七年以下 | 視行為態樣，多為刑罰併科罰金 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
人民集會、結社，不得違背憲法或主張共產主義，或主張分裂國土。 前項集會、結社，另以法律定之。
立法理由一、為勵行民主憲政，貫徹反共國策，防止滲透、分化、顛覆、破壞及分離意識，爰於第一項明定人民集會、結社，不得違背憲法或主張共產主義，或主張分裂國土。 二、第一項明定人民集會、結社，另以法律定之。
人民集會、結社，不得主張共產主義，或主張分裂國土。 前項集會、結社，另以法律定之。
立法理由照委員提案修正條文通過。
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、依司法院釋字第四四五號、第六四四號解釋，因主張共產主義或分裂國土，即禁止集會遊行，與憲法保障集會自由及表現自由之意旨有違。又依公民與政治權利國際公約第十九條第一款、第二十一條及第二十二條第一款規定，人人有保持意見不受干涉與和平集會及自由結社之權利，原第一項規定與前揭司法院解釋及公約規定有違，又集會遊行法第四條與第一項有相同之規定，行政院業於送請立法院審議中之「集會遊行法」修正草案中檢討刪除，爰刪除第一項。 三、關於集會、結社事項，已另制定有集會遊行法及人民團體法等法律，第二項亦無規定必要，爰併予刪除。
任何人不得為外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體或其派遣之人為下列行為： 一、發起、資助、主持、操縱、指揮或發展組織。 二、洩漏、交付或傳遞關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。 三、刺探或收集關於公務上應秘密之文書、圖畫、影像、消息、物品或電磁紀錄。
立法理由一、條次變更。 二、為周延規範行為主體及明確處罰範圍，參考反滲透法第二條至第六條之體例，將「人民」修正為「任何人」，並就行為人裨益外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力之對象增加「其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體」，以期周延並符合法律明確性原則之要求，爰修正序文規定。 三、序文「其派遣之人」之「其」包括「外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力」派遣之人，及「外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力所設立或實質控制之各類組織、機構、團體」派遣之人，併予敘明。 四、序文所稱「實質控制」可參考公司法第369條之2、之3等規定，例如公司直接或間接控制他公司之人事、財務或業務經營者等情形。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、為勵行民主憲政，貫徹反共國策，防止滲透、分化、顛覆、破壞及分離意識，爰於第一項明定人民集會、結社，不得違背憲法或主張共產主義，或主張分裂國土。 二、第一項明定人民集會、結社，另以法律定之。
照委員提案修正條文通過。
一、本條刪除。 二、依司法院釋字第四四五號、第六四四號解釋，因主張共產主義或分裂國土，即禁止集會遊行，與憲法保障集會自由及表現自由之意旨有違。又依公民與政治權利國際公約第十九條第一款、第二十一條及第二十二條第一款規定，人人有保持意見不受干涉與和平集會及自由結社之權利，原第一項規定與前揭司法院解釋及公約規定有違，又集會遊行法第四條與第一項有相同之規定，行政院業於送請立法院審議中之「集會遊行法」修正草案中檢討刪除，爰刪除第一項。 三、關於集會、結社事項，已另制定有集會遊行法及人民團體法等法律，第二項亦無規定必要，爰併予刪除。
一、條次變更。 二、為周延規範行為主體及明確處罰範圍，參考反滲透法第二條至第六條之體例，將「人民」修正為「任何人」，並就行為人裨益外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力之對象增加「其所設立或實質控制之各類組織、機構、團體」，以期周延並符合法律明確性原則之要求，爰修正序文規定。 三、序文「其派遣之人」之「其」包括「外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力」派遣之人，及「外國、大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力所設立或實質控制之各類組織、機構、團體」派遣之人，併予敘明。 四、序文所稱「實質控制」可參考公司法第369條之2、之3等規定，例如公司直接或間接控制他公司之人事、財務或業務經營者等情形。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。