國家安全法 第 16 條

戒嚴時期受難者家屬可依國安法第 17 條及《促進轉型正義條例》申請名譽回復、有罪判決撤銷與賠償。需至國家檔案局調閱原始軍法判決書，這是申請平反最關鍵的文件。內行人提示：相關業務現由法務部及文化部承接，受難者本人或家屬均得申請。

現役軍人指依兵役法在營服役者，含志願役及義務役在營期間。退伍、停役、後備（非召集）、替代役、從未服役的平民均不算現役，不受軍事審判。

戒嚴法授權軍事機關在戒嚴地域接管司法權，軍事法庭可審判涉及「動搖民心」「內亂外患」等罪名的平民。1949-1987 年間估計超過萬名非軍人被軍法審判。

憲法第 9 條是原則宣示（人民不受軍事審判），本條是法律層級的具體落實。戒嚴期間憲法第 9 條被戒嚴法架空，解嚴後本條確保該保障有法律強制力。

第一步委任律師，立即向軍事法庭提出管轄權異議。依本條及憲法第 9 條主張軍事法庭對非現役軍人無管轄權，要求移送普通法院。偵查階段就要提出。

依國安法第 17 條及《促進轉型正義條例》，向法務部或文化部提出名譽回復、有罪判決撤銷申請。先至國家檔案局調閱原始軍法判決書，這是最關鍵文件。

確認身分（現役 vs 非現役）+ 確認時期（平時 vs 戰時）+ 確認罪名性質。非現役一律普通法院；現役平時一般犯罪也是普通法院（2013 年修法後）。

教育召集期間依法視為現役，理論上軍事法庭有管轄權。但 2013 年修法後平時軍人犯罪原則歸普通法院，實務上教召期間犯罪多由普通法院處理。

台灣保留軍事法庭制度但大幅限縮管轄，日本戰後直接廢除軍事法庭（憲法第 76 條禁設特別裁判所）。日本方案更徹底，台灣保留戰時啟動的彈性。

兩國都限制軍事法院管轄非軍人，但韓國的軍事法庭制度比台灣更活躍。韓國 2021 年修法縮限軍事法院管轄範圍，方向與台灣 2013 年修法一致。