國家安全法 第 17 條
戒嚴時期戒嚴地域內，經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，於解嚴後依下列規定處理： 一、軍事審判程序尚未終結者，偵查中案件移送該管檢察官偵查，審判中案件移送該管法院審判。 二、刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。但有再審或非常上訴之原因者，得依法聲請再審或非常上訴。 三、刑事裁判尚未執行或在執行中者，移送該管檢察官指揮執行。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要國家安全法第 17 條規範戒嚴時期軍事審判案件解嚴後的處理：未終結者移送一般法院或檢察官，已確定者原則不得上訴但保留再審救濟，執行中者移送檢察官指揮。
Q · 祖父戒嚴時期被軍法判刑，解嚴後還能翻案嗎？
依國家安全法第 17 條第 2 款但書，戒嚴時期軍事審判確定的非現役軍人刑事案件，雖原則上不得上訴或抗告，但若發現有再審或非常上訴原因（如證據造假、程序違法），受判決人或其家屬仍得依刑事訴訟法聲請再審，或請檢察總長提非常上訴。撤銷原判決後再依《促進轉型正義條例》申請名譽回復與賠償。
白話解讀
白色恐怖時期，大量平民被軍事法庭判刑。1987 年解嚴後，這些已經發生的案件突然懸在半空：軍事法庭還能繼續審嗎？已經判過的還算數嗎？正在執行的怎麼辦？這條就是專門處理這個歷史傷口的程序規定。它把這些案件分三種情況：還沒判完的，移送一般法院或檢察官手上；已經判確定的，原則上不能再上訴或抗告（避免案件無止盡），但發現有再審或非常上訴的原因可以聲請；正在執行的，移送一般檢察官指揮。對白色恐怖受難者及家屬來說，這條是少數還能動的司法救濟管道。
法律定性
國家安全法第 17 條為戒嚴時期軍事審判案件之解嚴後處理規定，將經軍事審判機關審判之非現役軍人刑事案件，依「程序未終結／裁判已確定／執行中」三種狀態分別移送一般法院、限制上訴抗告（保留再審非常上訴例外）、移送檢察官指揮執行，是台灣轉型正義司法救濟的程序基礎條文。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1祖父當年的判決書找不到了，還能聲請再審嗎？▾
可以。國家檔案局保存了戒嚴時期大量軍法案件檔案，家屬有權申請調閱。沒有原始判決書影本並不會剝奪聲請權利。申請檔案時帶著受難者身分資料與家屬關係證明，承辦人員會協助查找，許多家屬意外發現檔案保存得比想像中完整。
Q2已經申請過戒嚴時期權利回復賠償，還能再走這條嗎？▾
可以並行或先後處理。本條走司法再審撤銷原判決、回復名譽，舊條例走金錢賠償，目的不同可並存。促進轉型正義條例第 6 條整合了更多平復司法不法的管道。先做再審撤銷原判決，後續救濟成功率會大幅提高，因為「無罪」身分一旦法律確認，所有後續程序都比較順。
Q3國家安全法第 17 條是什麼？▾
規範戒嚴時期軍事審判的非現役軍人刑事案件，於解嚴後依程序未終結／已確定／執行中三種狀態分別處理，是轉型正義救濟的程序條文。
Q4什麼叫戒嚴時期軍事審判案件？▾
戒嚴期間在戒嚴地域內，由軍事審判機關（而非一般法院）審理的非現役軍人刑事案件，程序保障遠低於一般司法標準。
Q5再審和非常上訴是什麼？▾
再審針對確定判決的事實認定錯誤；非常上訴針對確定判決違背法令，由檢察總長向最高法院提起。
Q6促進轉型正義條例和這條什麼關係？▾
第 17 條走司法再審撤銷判決，促轉條例第 6 條接續名譽回復與賠償，兩者構成一條完整救濟鏈。
Q7戒嚴軍法判決怎麼聲請再審？▾
調閱國家檔案局案件檔案 → 委任律師或洽承接機關 → 依第 17 條第 2 款但書聲請再審或請檢察總長提非常上訴 → 撤銷後申請賠償。
Q8找不到原始判決書怎麼辦？▾
持受難者身分與家屬關係證明向國家檔案局申請調閱，戒嚴時期軍法檔案多有保存，可補足聲請所需資料。
Q9聲請再審要花多少錢？▾
刑事再審聲請本身無裁判費；委任律師費依案件複雜度，且多數轉型正義案件設有免費法律諮詢專案。
Q10怎麼證明當年判決有冤錯？▾
蒐集軍法檔案中的程序瑕疵、刑求或證據造假紀錄，並援引釋字第 477 號及憲法法庭轉型正義意旨佐證。
Q11國安法第 17 條 vs 戒嚴時期權利回復條例差在哪？▾
第 17 條走司法再審撤銷判決、回復名譽；權利回復條例走金錢賠償，目的不同可並行。
Q12再審 vs 非常上訴哪個適合？▾
事實認定錯誤（證據造假）走再審、由家屬聲請；判決違背法令走非常上訴、由檢察總長提起，實務常評估後擇一或併行。
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 2 國規定比較
把多條並列逐欄比較