法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

行政程序法 第 13 條

  1. 1.同一事件,數行政機關依前二條之規定均有管轄權者,由受理在先之機關管轄,不能分別受理之先後者,由各該機關協議定之,不能協議或有統一管轄之必要時,由其共同上級機關指定管轄。無共同上級機關時,由各該上級機關協議定之。
  2. 2.前項機關於必要之情形時,應為必要之職務行為,並即通知其他機關。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要行政程序法第13條規定,同一事件數機關均有管轄權時,由受理在先之機關管轄,不能分先後者協議或由上級機關指定。

Q · 好幾個機關都說不歸自己管,到底誰要處理我的案子?

依行政程序法第13條第1項,同一事件數機關均有管轄權時,由受理在先之機關管轄;不能分別受理先後者,由各該機關協議,協議不成或有統一管轄必要時,由共同上級機關指定管轄。第2項更要求:管轄尚未確定前,機關仍應為必要之職務行為(如保全證據、臨時處置)並通知其他機關,不得以「還在喬管轄」為由停擺。

白話解讀

你去市政府辦事,承辦人員皺眉看了一下你的文件說「這個不是我們管的,你去找環保局」。你跑到環保局,環保局說「這個是建管處的事」。你開始懷疑自己是不是球。這條就是終結你被踢的那條規則。它規定了一件事:當好幾個機關都有權管你的案子,誰先受理誰就得扛到底,不能再轉手。如果搞不清楚誰先受理,那機關之間自己去協議,協議不出來就往上報,由上級機關指定一個出來負責。更狠的是第二項:就算管轄歸屬還在喬,正在處理你案子的那個機關不能停下來說「我們還在討論誰管」,該做的事必須先做,然後再通知其他機關。換句話說,法律堵死了所有「不是我的事」的退路。

法律定性

管轄競合,指同一行政事件依土地管轄、事務管轄規定,同時有數個行政機關均具管轄權的情形。行政程序法第13條以三層機制處理:第一層依受理時間先後(受理在先者管轄),第二層由各機關協議,第三層由共同上級機關指定,並課予機關在管轄確定前仍須履行必要職務行為之義務,避免人民案件落入機關縫隙無人受理。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1機關互推已經一個月了,我能告它嗎?

可以。依法申請事件逾法定處理期限未獲結果,可依訴願法第2條以「機關怠於作為」提起訴願,不需等具體否准處分。搭配行政程序法第51條,逾期未結案者可視為駁回直接提訴願。實務上書面強調持有各機關收文回執與推諉公文,便於訴願審議委員會認定為管轄踢皮球造成的延誤。

Q2我同一件事分別寄給了兩個機關,會不會兩邊都不處理?

不會。依本條第1項,受理在先之機關取得管轄權,另一機關應移送;同時收到分不出先後者由兩機關協議,協議不成報上級指定。第2項保險:即使管轄未定,手上有案的機關仍須為必要處置,故至少會有一機關在動。同時寄兩邊其實是一種策略,因為兩邊都有收文紀錄,誰都推不掉說沒收到。

Q3行政程序法第13條是什麼?

處理同一事件數機關都有管轄權時誰負責的調和規則,原則由受理在先的機關管轄,是行政程序避免踢皮球的核心條文。

Q4什麼叫受理在先?

指機關最先收件、建檔、開始審查案件,以客觀時間順序定管轄歸屬,故收文回執是關鍵證明文件。

Q5什麼是必要之職務行為?

管轄確定前仍須做的處置,如保全證據、防止損害擴大、維持現狀的臨時措施,機關不得以管轄未定為由不做。

Q6管轄競合和管轄爭議差在哪?

競合是數機關都有權(第13條,受理在先解決);爭議是機關間就有無管轄權各執一詞(第14條,上級決定解決)。

Q7被機關互推皮球怎麼辦?

保留各機關收文回執證明受理在先,要求書面函覆,被推逾兩週可向共同上級機關申請指定管轄。

Q8怎麼申請指定管轄?

書面向共同上級機關提出,附所有機關收文回執與推諉紀錄,明確引用第13條、第14條,副本給涉及機關。

Q9機關一直不處理,多久能提訴願?

逾依法應作為的法定處理期限仍無結果,即可依訴願法第2條以怠於作為提起訴願,期間自應作為期間屆滿起算。

Q10怎麼證明是哪個機關受理在先?

靠遞件收據、收文回執聯、掛號回執與系統收文時間戳,這些客觀紀錄可認定受理先後。

Q11第13條 vs 第14條 哪條用得上?

數機關都承認有權但要定誰管,用第13條受理在先;機關間互相否認或爭執管轄權,用第14條請上級決定。

Q12第13條 vs 第17條 差在哪?

第13條解決競合定出管轄機關,第17條是無管轄權機關發現後將案件移送有管轄權機關的後續程序。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向art_13art_14
適用情形數機關均有管轄權(管轄競合)機關間就管轄權有無發生爭議
首要解決標準受理在先之機關管轄共同上級機關決定
人民可採行動援引第2項要求必要處置申請指定管轄、聲明異議
管轄確定前義務明定須為必要職務行為依爭議解決程序處理

其他國家怎麼規定 1 國

🇩🇪 德國VwVfG § 3 Abs. 2(mehrfache örtliche Zuständigkeit:由最先受理之機關管轄)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 1 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用