重點摘要行政程序法第 148 條允許行政契約約定自願接受執行，使契約本身成為執行名義，但須經上級機關認可才生效。
Q · 政府合約裡寫了「自願接受執行」，政府可以不告我就扣我財產嗎？
可以，但該約定須經上級機關認可才生效
依行政程序法第 148 條，行政契約若約定自願接受執行，一方不為給付時，他方無須取得法院判決，即可逕以該契約作為強制執行之執行名義。但第二項要求此約定須經上級機關認可（中央報主管院部、地方報行政首長，委辦事項另加委辦機關），未經認可者不生效力。強制執行程序準用行政訴訟法之規定。
想像一下：你跟政府簽了一份合約，裡面有一個不起眼的條款寫著「雙方同意自願接受執行」。簽的時候你沒多想。後來你沒按時履約，政府不用告你、不用等法院判決，直接拿著這份合約去強制執行你的財產。這就是148條的威力。一般來說，不管是政府還是人民，對方不履約你都得先打官司、拿到判決書，才能去強制執行。但這條開了一個快速通道：只要合約裡事先約定了「自願接受執行」，這份合約本身就變成執行名義，跟法院判決的效力一樣。聽起來很方便？對政府來說確實方便。對你來說，等於簽約的時候就把「打官司的權利」預先放棄了一部分。所以法律設了一道保險：這個約定必須經過上級機關認可才生效，防止基層承辦人隨便拿這個條款壓人。
行政程序法第 148 條規範行政契約之自願接受執行條款：當事人得於契約中約定一方不履行給付時，他方無須取得法院判決，即可逕以該契約作為強制執行之執行名義；惟此約定須經有權機關認可始生效力，並準用行政訴訟法之強制執行程序。
AI 輔助整理，以條文原文為準
法律上你當然可以拒絕。問題是實務上大部分政府採購或委託案的契約範本都內建這個條款，你不簽就拿不到案子。但你可以在議約階段談判限縮適用範圍，例如限定只有逾期未繳付款項才適用。越大型的案子談判空間越大，因為政府也怕流標。
這是你最好的防禦武器。自願接受執行條款未經法定認可，依第二項但書反面解釋不生效力，你可以向行政法院聲明異議主張執行名義不成立。很多地方政府的小型委託案承辦人根本不知道要送行政首長認可，所以認可程序瑕疵的比例比想像中高，遇到強制執行第一件事就是查這個。
規範行政契約的自願接受執行條款，讓契約本身成為執行名義，免經法院判決即可強制執行。
契約當事人預先約定，一方不履約時對方可直接拿契約聲請強制執行，等於部分放棄先打官司的程序。
得據以聲請強制執行的法律文件，通常是確定判決，本條讓行政契約本身具有此效力。
一般要先起訴拿判決，本條免判決但須上級機關認可，且準用行政訴訟法而非民事執行法。
先調閱契約確認條款範圍，再查上級機關認可函是否完備，缺認可可聲明異議主張執行名義不成立。
中央報主管院部、地方報行政首長認可，委辦事項加委辦機關認可，留存認可函正本，少一個全部無效。
向締約機關調閱認可函，中央看院部認可、地方看行政首長認可，地方小型委託案漏認可比例偏高。
在議約階段要求限縮適用範圍，例如僅限逾期未繳款項才適用，而非所有違約都觸發。
自願接受執行免訴訟程序較快，但生效卡在上級機關認可這道關。
第三項明定準用行政訴訟法之強制執行規定，不是民事強制執行法。
| 比較面向 | general_enforcement | article_148 |
|---|---|---|
| 取得執行名義 | 須先起訴取得確定判決 | 契約本身即為執行名義，免判決 |
| 生效要件 | 判決確定 | 須經上級機關認可 |
| 準用程序 | 強制執行法（民事） | 行政訴訟法之強制執行規定 |
| 適用對象 | 一般私法債權 | 行政契約雙方（含政府與人民） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政契約約定自願接受執行時，債務人不為給付時，債權人得以該契約為強制執行之執行名義。 前項約定，締約之一方為中央行政機關時，應經主管院、部或同等級機關之認可；締約之一方為地方自治團體之行政機關時，應經該地方自治團體行政首長之認可；契約內容涉及委辦事項者，並應經委辦機關之認可，始生效力。 第一項強制執行，準用行政訴訟法有關強制執行之規定。
立法理由一、本條規定自願接受執行之約定。 二、行政契約當事人一方不履行契約者，不論係行政機關或人民，他方均須提起訴訟，經判決取得執行名義，始得依法定程序強制執行，此與人民違反行政處分所定義務時，行政機關得依行政執行法予以強制執行者不同。 三、締約之一方為中央行政機關時，應經其上級機關認可。例如各部會以下機關，應經該管部、會、行、處、局、署之認可；各部會則應經主管院認可。如締約之ㄧ方為行政院或其他院時，則無本條第二項之適用，亦即不生認可之問題。 四、惟為求迅速履行契約，早日實現公益，避免訴訟曠日費時，爰於本條第一項規定，行政契約當事人得約定自願接受執行，於債務人不為給付時，債權人以該契約為強制執行之執行名義，不經法院判決，即得強制執行。 五、又為求慎重，爰於本條第二項規定，行政機關締結自願接受執行之約定時應經認可之程序。 六、依據自願接受執行之約定所為之強制執行，與經法院判決所為之強制執行，均以履行行政契約之義務為目的，故其程序宜求一致，爰斟酌我國行政訴訟法修正草案有關強制執行之規定，設本條第三項之規定。 七、參考德國行政程序法第六十一條。
一、本條規定自願接受執行之約定。 二、行政契約當事人一方不履行契約者，不論係行政機關或人民，他方均須提起訴訟，經判決取得執行名義，始得依法定程序強制執行，此與人民違反行政處分所定義務時，行政機關得依行政執行法予以強制執行者不同。 三、締約之一方為中央行政機關時，應經其上級機關認可。例如各部會以下機關，應經該管部、會、行、處、局、署之認可；各部會則應經主管院認可。如締約之ㄧ方為行政院或其他院時，則無本條第二項之適用，亦即不生認可之問題。 四、惟為求迅速履行契約，早日實現公益，避免訴訟曠日費時，爰於本條第一項規定，行政契約當事人得約定自願接受執行，於債務人不為給付時，債權人以該契約為強制執行之執行名義，不經法院判決，即得強制執行。 五、又為求慎重，爰於本條第二項規定，行政機關締結自願接受執行之約定時應經認可之程序。 六、依據自願接受執行之約定所為之強制執行，與經法院判決所為之強制執行，均以履行行政契約之義務為目的，故其程序宜求一致，爰斟酌我國行政訴訟法修正草案有關強制執行之規定，設本條第三項之規定。 七、參考德國行政程序法第六十一條。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。