行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄機關繼續處理該案件。
重點摘要行政程序法第 18 條規定，機關因法規或事實變更喪失管轄權時，應移送案件並通知當事人，例外經雙方同意可由原機關續辦。
Q · 案子審到一半機關沒管轄權了，會怎樣？
原機關必須移送並通知你，不能放著不管
依行政程序法第 18 條，行政機關因法規或事實變更喪失管轄權時，負兩項強制義務：一是將案件移送給有管轄權的機關，二是通知當事人。但但書設有例外——若當事人與新管轄機關都同意，案件可留在原機關繼續處理，避免換手從頭來過。這個選擇權對已進行到後期的案件特別有價值。
你的案子正在某個政府機關手上跑，跑到一半，法規改了，或者你搬家了，原本負責的機關突然沒有管轄權了。這時候會發生什麼事？大部分人的噩夢是：案子石沉大海，兩邊機關互踢皮球，你夾在中間打了二十通電話沒人認帳。這條就是防止這個噩夢成真的條文。它規定原機關「應」主動把案件移送給有管轄權的新機關，而且必須通知你。這個「應」字是強制的，不是「看心情」。但真正讓內行人眼睛一亮的是但書：如果你跟新機關都同意，案子可以留在原機關繼續處理。為什麼這很重要？因為換機關就等於從頭來過，你之前跑的流程、交的文件、建立的溝通默契全部歸零。但書給了你一個選擇權：如果原機關已經處理到八成了，你可以讓它做完。
行政程序法第 18 條為管轄權變更時的案件移送規範。當行政機關因法規修正或事實變動而喪失管轄權，應主動將案件移送有管轄權之機關並通知當事人；但經當事人及新管轄機關雙重同意，得由原機關繼續處理，兼顧依法行政原則與程序連續性。
AI 輔助整理，以條文原文為準
這正是第 17 條和第 18 條要防止的情況。若兩機關對管轄權有爭議，應由共同上級機關決定（行政程序法第 14 條）。可書面向任一機關表示請依第 14 條報請上級機關指定管轄，並副本給雙方共同上級，促其處理。
原則上不用。原機關移送時應將完整卷宗一併移交。若新機關以資料不齊要求補件，先確認原機關移送清冊是否已列該文件；有的話請新機關向原機關調卷。自留一份已提交文件影本與收件回條是最強佐證。
有。第 18 條的通知是強制義務，未通知當事人即屬程序瑕疵。日後新機關若做出對你不利的處分，可在訴願時把未依第 18 條通知作為程序違法的攻擊點。
規範機關因法規或事實變更喪失管轄權時的移送與通知義務，並設有經雙方同意可由原機關續辦的但書例外。
受理後因法規或事實改變使原機關失去管轄權，須將案件連同卷宗移交新機關並通知當事人。
原本依法有處理權限的機關，因組織法規修正或當事人遷址等事實變動，不再具備該事件的管轄權。
經當事人及有管轄權機關雙重同意，案件得不移送、由原機關繼續處理到完，是當事人的選擇權。
核對移送通知是否完整 → 評估進度 → 若已過半書面主張依但書由原機關續辦 → 保留文件備查。
書面同時向原機關與新機關表達『依第 18 條但書由原機關續辦』之意願，取得新機關同意即可。
以未依第 18 條通知為程序瑕疵，於新機關作成不利處分後在訴願階段主張程序違法。
依第 14 條書面請報請共同上級機關指定管轄，並副本給雙方共同上級促其處理。
17 條處理受理之初即無管轄權的職權移送；18 條處理受理後因變更才喪失管轄權，且多了原機關續辦但書。
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
行政機關因法規或事實之變更而喪失管轄權時，應將案件移送有管轄權之機關，並通知當事人。但經當事人及有管轄權機關之同意，亦得由原管轄權機關繼續處理該案件。
立法理由照審查條文通過。
照審查條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。