行政程序法 第 6 條

源自憲法第7條（平等權）之規定，故行政法上平等原則之內涵依司法院大法官釋字485號解釋係採「實質平等」之詮釋觀點。亦即「等者等之，不等者不等之」。行政機關得依事物之本質為合理之差別待遇。平等原則不包括「違法的平等」，無賦予人民要求行政機關「重複錯誤的請求權」。 「行政自我拘束原則」： 行政機關「反覆」適用行政規則，並形成「行政慣例」。相同事件應相同處理，不得為相異處理。行政機關可透過行政自我拘束原則產生「間接外部效果」（產生信賴保護）。 （1）行政慣例之存在 （2）行政慣例本身須合法 （3）須行政機關享有決定餘地

平等原則

行政自我拘束三要件 1.有裁量權 2.慣例存在 3.合法

✨平等原則：憲法上基本原則（§7），相同事件相同處理，非有正當理由，不得為差別待遇。 ‼️合理差別待遇： ⒈事實狀態之差異，如身心障礙就業保障。 ⒉追求實質平等之正當目的，如原住民考試加分。 ⒊事務本質之差異，如未成年禁止吸菸。 👀平等待遇請求權： ⒈「法規」之平等待遇請求權：對於合乎一定法規構成要件之行為，機關有義務與一定之法律效果，不得咨意為選擇性的執法，立法者為法規之立法，亦應遵守憲法平等權之保障，不得咨意在沒有正當合理之理由而為差別之待遇。 ⒉「行政處分」之平等對待請求權：行政機關在裁量範圍內所為之行政處分，必須符合平等原則，在事實上與法律上相同情況下，行政裁量亦即相同。 👎「不法之平等」否定說： 行政機關怠於行使權限，或執行職務之違法行為，致使人民因個案而獲有利益，該利益並非法律所保護之利益，因此其他人民不能要求行政機關，比照該違法案例給予授益，此即人民不得主張不法之平等（最高行政法院92判275判決）。 憲法上的平等原則不包含違法的平等，即行政先例必須是合法的，乃行程行政自我拘束之前提，並非賦予人民要求行政機關重複錯誤之請求權（最高行政法院93判1392判決）。

平等原則

平等原則

行政行為，非有「正當理由」，不得為「差別待遇」。 平等原則，為保障人民憲法第7條之平等權，國家機關應為平等原則之遵從。其衍生原則為： （1）禁止恣意原則，不具有正當理由國家行為禁止恣意為區別對待（重要釋字768號、760、750、745、696號） （2）📌行政自我拘束原則（行政規則之訂定具有合法之行政先例時，行政機關必須受到該行政規則之拘束） （3）人民不得主張不法平等之適用（行政機關之不法錯誤執行或怠於執行職務） 參考自 https://www.facebook.com/100064546217556/posts/pfbid06WD51JGrcD6Feq3mjE4bQHWX3i3RpcCMxemgjV9PGVG4aafTB6tkbKMk9YY6L1Bjl/?d=n

不法之平等：最高行政法院93年1392號判例

屬亞里斯多德的正義論之 平均的正義 分配的正義 例子之一

判斷步驟 1.確認是否有差別待遇 2.若有，是否為恣意

→平等原則：禁止對於本質相同的事件，在不具實質理由下做不同處理，或是對於本質不相同的事件，任意做相同處理 →行政自我拘束原則（衍伸概念）：當行政機關行使權限做出一行政行為的決定時，對於之前已經形成「行政先例」的案件，若是無正當理由，則應受到該「行政先例」或是「行政習慣」所拘束，否則即違反平等原則