行政程序法 第 7 條

可以。如果罰款金額跟違規情節明顯不成比例，可在訴願中主張違反行政程序法第7條第3款狹義比例原則，訴願會有權撤銷原處分或要求機關重新裁量。蒐集同一機關對類似案件的裁罰紀錄（可依政府資訊公開法申請），是最有力的論證素材。

不只會用，而且是行政訴訟中最常見的撤銷理由之一。多號大法官解釋均以比例原則為核心審查，法院逐一檢驗三款要件，任一款不通過即可撤銷。法院特別常用第2款必要性：只要機關完全沒考慮過更輕的手段，幾乎穩贏。

可以挑戰，但難度取決於能否提出同樣有效而限制更小的替代方案。只說太嚴卻提不出具體替代方案，法院很難幫你。多家業者聯合訴訟比單打獨鬥有效，可用統計數據證明整體損害與防疫效果的失衡。

比例原則的成文化條文，是審查政府處分是否過度的核心標準，行政訴訟最常見的撤銷依據之一。

適當性管手段有沒有用、必要性管有無更輕的手段、狹義比例管損害與利益是否失衡，三款舉證重點完全不同。

就算手段有效又最溫和，造成的損害仍不得與想達成的公益顯失均衡，例如欠稅三千凍結兩百萬帳戶。

比例原則管手段的輕重是否過當，平等原則管有無正當理由的差別待遇，兩者是裁量審查的雙支柱。

拆成三道濾網逐一檢驗，鎖定最弱一道，引用第7條對應款，於30天內提訴願或行政訴訟。

依政府資訊公開法申請，調出其他縣市或同機關對類似案件的較輕處分當比較基準。

可依行政訴訟法第116條同時聲請停止執行，法院認為有理由可先擋下，不必等訴願結果。

撤銷訴訟裁判費為定額（非按金額計），訴願階段免費，門檻遠低於民事訴訟。

處分輕重不當用比例原則，被差別待遇用平等原則，兩者常併用攻擊同一裁量瑕疵。