行政程序法 第 7 條
行政行為，應依下列原則為之： 一、採取之方法應有助於目的之達成。 二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。 三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要行政程序法第7條規定比例原則，行政行為須通過適當性、必要性、狹義比例原則三道檢驗，任一不過即屬違法，人民得請求撤銷。
Q · 政府處分太重，可以要求減輕嗎？
依行政程序法第7條，行政行為必須通過三道檢驗：手段有助於目的達成（適當性）、在多種有效手段中選擇對人民損害最小者（必要性）、所造成損害不得與目的利益顯失均衡（狹義比例原則）。只要任一道沒通過，該處分即屬違法，可於訴願或行政訴訟中請求撤銷或要求機關重新裁量。實務上「必要性」最易翻盤——只要證明存在更溫和而同樣有效的替代方案即可。
白話解讀
政府要拆你的違建，可以派怪手來直接剷平，也可以先通知你限期自拆。兩種方法都能達成目的，但一種讓你損失慘重，一種給你緩衝。這條就是逼政府選第二種。它不是一條規定，是三道濾網：第一道，你選的手段真的有用嗎？（適當性）第二道，有沒有傷害更小但一樣有效的方法？（必要性）第三道，就算這方法有用又最溫和了，它造成的傷害跟要達成的公共利益比起來，有沒有失衡到離譜？（狹義比例原則）。政府的每一個動作，從開罰單到強制拆屋，都必須通過這三道濾網。任何一道沒過，這個行政行為就是違法的，你可以打掉它。這條是你對抗政府過度執法最鋒利的工具，但多數人一輩子不知道自己手上有這把刀。
法律定性
行政程序法第7條為比例原則之成文化規範，要求一切行政行為依序通過適當性、必要性、狹義比例原則三項檢驗，構成審查公權力是否過度侵害人民權益的核心標準，是行政法一般原則中對人民最具防禦價值的條文。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1行政程序法第7條是什麼？▾
比例原則的成文化條文，要求行政行為通過適當性、必要性、狹義比例三道檢驗。
Q2政府罰我太多錢可以要求減少嗎？▾
可以，主張違反第7條第3款狹義比例原則，請訴願會撤銷或重新裁量。
Q3比例原則三道濾網怎麼分？▾
適當性（手段有用）、必要性（最小傷害手段）、狹義比例（損害與利益不顯失均衡）。
Q4法院真的會用比例原則撤銷處分嗎？▾
會，是行政訴訟最常見撤銷理由之一，尤其第2款必要性最易翻盤。
Q5怎麼證明政府有更溫和的手段？▾
蒐集其他縣市或同機關對類似案件的較輕處分紀錄當比較基準。
Q6防疫措施太嚴可以用第7條告嗎？▾
可以挑戰，但須提出同樣有效而限制更小的替代方案，否則難勝。
Q7比例原則和平等原則差在哪？▾
比例原則管手段輕重，平等原則管有無差別待遇，兩者是裁量審查雙支柱。
Q8提比例原則救濟有期限嗎？▾
處分送達後30天內提訴願；未附救濟教示延長為1年。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | test | fail_example | burden |
|---|---|---|---|
| 適當性（第1款） | 手段是否有助於目的達成 | 處分根本達不到宣稱目的 | 機關須說明手段與目的關聯 |
| 必要性（第2款） | 有無損害更小且同樣有效的手段 | 可先限期改善卻直接勒令停業 | 存在更輕替代方案即過不了 |
| 狹義比例（第3款） | 損害與目的利益是否顯失均衡 | 欠稅三千卻凍結兩百萬帳戶 | 利益權衡明顯失衡即違法 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較