前條第一項規定，於下列情形之一，得不適用之： 一、提供規劃、設計服務之廠商，為依該規劃、設計結果辦理採購之獨家製造或供應廠商，且無其他合適之替代標的者。 二、代機關開發完成新產品並據以代擬製造該產品招標文件之廠商，於依該招標文件辦理之採購。 三、招標文件係由二家以上廠商各就不同之主要部分分別代擬完成者。 四、其他經主管機關認定者。
重點摘要政府採購法施行細則第39條是第38條迴避禁止的四款例外，獨家供應無替代品等情形下，規劃設計廠商仍得投標。
Q · 幫機關做過規劃設計，後續採購我還能投標嗎？
獨家供應且無替代品等四種情形可以，第39條解除禁令
依政府採購法施行細則第39條，原則上受第38條第1項迴避禁止的規劃設計廠商，在四種情形得不適用該禁令：第一，你是該採購的獨家製造或供應廠商且市場無其他合適替代標的；第二，你代機關開發完成新產品並據以代擬製造招標文件；第三，招標文件由兩家以上廠商各就不同主要部分分別代擬；第四，其他經主管機關認定者。其中最常用、也最常被審計與政風單位檢視的是第1款，主張時必須有扎實的市場調查佐證「確無替代品」。
第38條把幫機關規劃設計的廠商擋在門外，但現實沒那麼簡單。如果全台灣只有這一家做得出來呢？硬把它排除，這個標根本流標，受害的是公共利益。第39條就是給第38條開的四道後門：第一，你做的規劃設計需要獨家製造或供應，市場上沒有別的合適替代品；第二，你幫機關開發了全新產品又據此代寫製造招標文件；第三，招標文件是由兩家以上廠商各寫不同主要部分拼起來的；第四，其他經主管機關認定的情形。落在這四種，第38條第1項的禁令就解除，你可以投。
政府採購法施行細則第39條是第38條利益迴避禁止規定的例外條款，在四種特定情形下解除「提供規劃設計之廠商不得投標」的限制：獨家製造或供應且無替代標的、代開發新產品並代擬製造招標文件、招標文件由二家以上廠商分擬主要部分、及其他經主管機關認定者，目的在於防止形式上的迴避要求導致採購無法成立而損及公共利益。
AI 輔助整理，以條文原文為準
先看第38條判斷你是否被禁止，再看你是否落入第39條四種例外。落入例外，禁令就解除。但要注意第39條只豁免第38條第1項，且僅限那四款情形。最常用也最常被挑戰的是第1款獨家且無替代品，關鍵不在你說獨家，而在機關有沒有做足市場調查證明真的找不到替代品。
不是「比較好」，而是「市場上沒有其他能達成相同目的之合適選擇」。你的產品優於競品不等於沒有替代品，只要存在其他能滿足需求的標的，就不符第1款。這個認定權在機關，而且會被審計單位事後檢視，所以機關通常會要求扎實的市場調查報告，你最好主動提供。
不行。第39條只放寬第38條「第1項」的禁止，而且僅限那四種特定情形。其他款的利益衝突，例如審標、專案管理、知悉秘密資訊，並不在豁免範圍。把它當成萬用免死金牌，事後很容易被推翻。
是第38條利益迴避禁止的四款例外條款，符合者規劃設計廠商仍可投標，避免唯一供應者被禁止時採購流標。
第38條是迴避禁止的原則，第39條是四款例外；第39條只豁免第38條第1項，落入四款之一才解除禁令。
指市場上沒有其他能達成相同採購目的之合適選擇，認定權在機關並會被審計事後檢視，產品較優不等於無替代品。
招標文件由二家以上廠商各就不同主要部分分別代擬完成時，這些廠商都不因代擬而被禁止投標。
確認落入第1款 → 投標前協助機關完成市場調查與替代品評估 → 備妥「確無替代品」書面佐證 → 取得機關書面認定。
市場調查報告、替代品評估、機關認定文件、開發或分擬代擬紀錄，全程留存以備審計與政風檢視。
蒐集同類競品資料 → 法定期限內向機關提出異議要求說明適用依據 → 不服向採購申訴審議委員會申訴。
在投標前、甚至規劃設計洽談階段就點出後續採購的獨家性，讓機關預先依第39條規劃採購方式，避免事後卡關重來。
先依第38條判斷是否被禁，再看是否落入第39條四款例外；兩者疊加判斷，落入例外才解禁，且僅限第1項。
| 比較面向 | kuan_1 | kuan_2 | kuan_3 | kuan_4 |
|---|---|---|---|---|
| 適用情形 | 獨家製造/供應且無替代品 | 代開發新產品並代擬製造招標文件 | 二家以上各擬不同主要部分 | 其他經主管機關認定 |
| 核心舉證 | 市場調查證明無替代標的 | 開發完成與代擬文件之事證 | 分工代擬之事證 | 主管機關認定文件 |
| 被挑戰風險 | 高（審計重點檢視） | 中 | 低 | 依認定理由而定 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。