根據政治獻金法第33條： 1. 依本法所處之行政罰，由監察院處罰之。 根據政治獻金法第33條第1項，對於依該法所處的行政罰應由監察院進行處罰。這意味著監察院負責執行著政治獻金法所規定的行政罰。 2. 前項行政罰之裁處權，因五年內不行使而消滅。 根據該條第2項，行政罰的裁處權在五年內如果沒有行使則會消滅。也就是說，如果監察院沒有在五年內對相應的行政罰予以裁處，則行政罰的裁處權將不再有效。 3. 第一項行政罰於確定後，應由監察院刊登政府公報或新聞紙，並公開於電腦網路。 根據該條第3項，當第1項所規定的行政罰確定後，監察院應該將該罰的事實公告於政府公報或新聞紙上，同時也應公開在電腦網路上。這保證了行政罰的透明度和公開性，讓公眾可以了解相關的罰則。 請注意，我並沒有提及「最新」的資料來源，因為提供的文本並未指出法規的最新版本。如果您需要根據最新的政治獻金法進行釋義，我建議您參考正式的法規文件或最新的相關法律資料。
依本法所處之行政罰，由監察院處罰之。 前項行政罰於確定後，應由監察院刊登政府公報或新聞紙，並公開於電腦網路。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第二十八條移列。 二、原條文僅就罰鍰之裁罰機關予以明定，至於其他種類行政罰之裁罰機關，原法並未有明定。按其立法原意係採裁罰機關同一原則，為避免爭議，爰於第一項明定依本法所處之行政罰，由受理申報機關（監察院）處罰之。 三、配合第四條第二項之規定，將原條文前段「受理申報機關」改為「監察院」。另行政執行法修正後，對於公法上金錢給付義務之執行方式及程序業有完整規範，有關罰鍰屆期不繳納之處理回歸該法規範，爰刪除現行條文後段規定。 四、為達公開及警示之立法目的，參照公職人員財產申報法及公職人員利益衝突迴避法立法例，於第二項增列依本法所處行政罰確定者，應由監察院公告之規定。
依本法所處之行政罰，由監察院處罰之。 前項行政罰之裁處權，因五年內不行使而消滅。 第一項行政罰於確定後，應由監察院刊登政府公報或新聞紙，並公開於電腦網路。
立法理由一、第一項未修正。 二、依行政罰法第二十七條第一項規定「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」考量合併選舉時擬參選人人數眾多，審酌裁罰機關調查人力，為應調查事證需要，並達到本法規範效果及目的，參酌公職人員財產申報法第十五條規定，增列第二項，將本法行政罰之裁處權時效定為五年。 三、配合第二項之增列，原條文第二項移列於第三項，並酌作文字修正。
一、條次變更，本條為原條文第二十八條移列。 二、原條文僅就罰鍰之裁罰機關予以明定，至於其他種類行政罰之裁罰機關，原法並未有明定。按其立法原意係採裁罰機關同一原則，為避免爭議，爰於第一項明定依本法所處之行政罰，由受理申報機關（監察院）處罰之。 三、配合第四條第二項之規定，將原條文前段「受理申報機關」改為「監察院」。另行政執行法修正後，對於公法上金錢給付義務之執行方式及程序業有完整規範，有關罰鍰屆期不繳納之處理回歸該法規範，爰刪除現行條文後段規定。 四、為達公開及警示之立法目的，參照公職人員財產申報法及公職人員利益衝突迴避法立法例，於第二項增列依本法所處行政罰確定者，應由監察院公告之規定。
一、第一項未修正。 二、依行政罰法第二十七條第一項規定「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」考量合併選舉時擬參選人人數眾多，審酌裁罰機關調查人力，為應調查事證需要，並達到本法規範效果及目的，參酌公職人員財產申報法第十五條規定，增列第二項，將本法行政罰之裁處權時效定為五年。 三、配合第二項之增列，原條文第二項移列於第三項，並酌作文字修正。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。