兒童及少年福利與權益保障法 第 3 條

可以，而且是強力證據。本條的配合義務對雙方父母都適用。你可以向社工調取相關紀錄（或要求法院調查），在監護權或親權訴訟中引用。法院對「不配合政府調查的父母」通常評價較負面。內行人提示：不要只口頭主張對方不配合，要用具體紀錄：訪視時間、社工的結案報告、未到場的事實證明。把對方的消極行為轉化為書面證據，才有法律力量。

規定父母對兒少負保護教養首要責任，並對主管機關依本法所為之各項措施負有配合及協助義務，是家庭責任與國家監督的法律分界。

涵蓋對主管機關、目的事業主管機關、兒少福利機構與團體依本法所為的訪視、調查、評估、處遇計畫等措施提供必要的協作。

身心健康照顧、品德教育、就學就醫安排、安全生活環境提供、人格發展引導等構成親職核心責任的完整內容。

中央指衛生福利部，直轄市與縣市指各該地方政府社會局處，依兒少法第 6 條規定的層級分工。

先確認社工身分證件、所屬機關、訪視目的書面依據；安排家屬或律師在場；訪視過程留下簽到紀錄與重點摘要。

整理兒少生活照片、醫療紀錄、學校聯絡簿、日常作息表、家庭出遊紀錄，主動提供比被動回答有效得多。

向社工調取訪視紀錄、結案報告、未到場簽到表；必要時聲請法院依職權調查兒少保護處遇紀錄。

依風險等級可能轉請警察協助進入、聲請法院強制檢查、啟動緊急安置程序，並將不配合事實記錄在案。

民法 1084 是私法層面父母對子女的權利義務，兒少法第 3 條是公法層面父母對國家監督體系的配合義務，兩者並存。