重點摘要老人福利法第13條授權地方主管機關協助失智老人聲請監護或輔助宣告，並可於裁定前聲請法院為保護財產之必要處分。
Q · 失智長輩快被騙走財產，但家屬不出手怎麼辦？
可通報社會局，依老福法13條協助聲請監護宣告
依老人福利法第13條，當失智或意思能力不足的老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣（市）主管機關（社會局）得協助其向法院聲請，不必等家屬出面。第三項更授權主管機關在法院裁定前，為保護老人身體及財產聲請必要處分，例如暫時禁止處分不動產。實務上多由老人保護專線1980通報後啟動。
失智的長輩把房子賣給陌生人、把存款全部匯給「不孝兒」自稱的詐騙集團、簽下根本看不懂的契約。這些場景在台灣高齡社會每天都在上演，而家屬經常事後才發現。傳統上，要阻止這種情況只有一條路：向法院聲請監護宣告或輔助宣告（限制老人的法律行為能力）。但聲請程序繁瑣、家屬可能無能力或不熟悉、甚至有些長輩根本沒有家屬。這條法律的意義是給政府「協助聲請權」：縣市政府（社會局）可以主動協助、甚至自己跳下來向法院聲請。第三項更狠：在法院還沒裁定前的空窗期，政府就可以聲請法院做「必要處分」保護老人的人身和財產。換言之，這條讓國家成為失智老人的「臨時保護傘」，不用等家屬內鬥完。
老人福利法第13條為老人保護的程序性授權規範，賦予直轄市、縣（市）主管機關三層介入權限：協助老人聲請監護或輔助宣告、於原因消滅時協助撤銷、於必要時主動聲請法院為保護身體及財產之必要處分，使社政體系在家屬缺位或失能時得以及時介入。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看時間點。如果過戶當時阿嬤已經失智但還沒有監護宣告，可以主張當時她無意思能力（民法第75條），契約無效，需醫師鑑定當時狀態。第一步立刻向社會局通報並聲請監護宣告，同時依本條第三項聲請必要處分禁止鄰居再處分房子，否則他可能在訴訟期間轉賣給善意第三人。
監護宣告適用於不能為意思表示或受意思表示之人（民法第14條），等於完全沒有行為能力；輔助宣告適用於能力顯有不足者（民法第15條之1），保留日常自主，重大事項需輔助人同意。選擇權在法院，依醫師鑑定報告判斷。輕度失智不宜直接聲請監護宣告，會剝奪過多自主性。
不是。民法第14條的聲請權人包含主管機關，老人福利法第13條進一步明確化縣市社會局可以協助甚至主動聲請。家屬不在、家屬不和、家屬本身就是加害人的情況下，社會局是合法的救援管道。
可依本條第三項聲請法院為必要處分，例如暫時禁止處分不動產、暫時保管財產，在監護或輔助宣告確定前先把財產閘門關起來，阻止持續中的財產流失。
授權地方主管機關協助失智老人聲請監護或輔助宣告，並得於裁定前聲請法院為保護財產之必要處分，是社政介入老人保護的法源。
監護宣告對應完全無意思能力者，行為由監護人代理；輔助宣告保留日常自主，僅重大事項需輔助人同意。前者重、後者輕。
監護或輔助宣告確定前，法院為保護受宣告人身體財產所為的暫時保全措施，例如暫時禁止處分不動產、暫時保管財產。
家屬聲請主動權在家屬；主管機關介入適用於家屬不在、不和或本身是加害人時，社會局有跨機關協調能力可同步凍結帳戶安排訪視。
撥打老人保護專線1980或聯繫戶籍地社會局通報，提供被誰騙、簽了什麼、財產流向，由社會局評估後依本條協助聲請。
醫師失智或意思能力鑑定報告、戶籍資料、財產被剝削的證據（轉帳紀錄、契約影本、對話紀錄），向法院家事庭聲請。
聲請費約新台幣1,000元加鑑定費數千至上萬元，程序通常3至6個月；空窗期可聲請必要處分先行保護財產。
關鍵是交易時點的醫療診斷與鑑定報告，輔以家屬證述、就醫紀錄、行為異常紀錄，用以主張民法第75條行為無效。
| 比較面向 | 監護宣告 | 輔助宣告 |
|---|---|---|
| 適用對象 | 不能為意思表示或受意思表示者 | 意思能力顯有不足者 |
| 行為能力 | 完全無行為能力，行為由監護人代理 | 保留日常自主，重大事項需輔助人同意 |
| 法源 | 民法第14條 | 民法第15條之1 |
| 適用情境 | 重度失智、植物人 | 輕度失智、判斷力下降但仍能生活自理 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
省（市）、縣（市）主管機關得視實際需要，興建或鼓勵民間興建適合於老人安居之住宅，並採綜合服務管理方式，專供老人購置或租賃之需。
立法理由非因經濟原因而乏人照顧之老人日漸增多，有待政府興建適於老人居住之住宅，專供老人購置或租賃，並指派管理人員負責照料老人日常生活，同時鼓勵社團及義務人員前往服務。
老人福利機構應按年將工作報告及收支報告送請主管機關備查；主管機關對老人福利機構應予輔導、監督及評鑑。 私立老人福利機構，辦理成績優良者，主管機關應予獎勵；其獎勵辦法，由各級主管機關定之。 私立老人福利機構不得兼營營利行為或利用其事業為任何不當之宣傳。 私立老人福利機構辦理不善或違反原許可設立之標準或前項規定者，主管機關應通知其限期改善。
立法理由一、條次變更。原條文第十二條移列。 二、增訂對於辦理成績優良之私立老人福利機構，各級主管機關應規定具體之獎勵辦法。 三、將原定處罰部分移列罰則章。 四、參照兒童福利法第二十五條立法例，明定私立老人福利機構不得兼營營利行為或利用其事業為任何不當宣傳。 五、增列對於違反原許可設立之標準及第三項規定等者，主管機關應通知其限期改善之規定。
對於心神喪失或精神耗弱致不能處理自己事務之老人，法院得因主管機關之聲請，宣告禁治產。 前項所定得聲請禁治產之機關，得向就禁治產之聲請曾為裁判之地方法院，提起撤銷禁治產宣告之訴；於禁治產之原因消滅後，得聲請撤銷禁治產。 禁治產宣告確定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分。
立法理由一、本條新增。 二、實務發現，精神耗弱或心神喪失之老人常因心神狀況無法處理日常生活事務致其財產被他人侵奪，社工人員因無處理之法源依據而無法立即介入，即時保護老人之財產，爰參考民法第十四條規定，並增列主管機關為禁治產宣告聲請權人，列為第一項。 三、因應第一項聲請權人增列主管機關規定，並參考民事訴訟法第六百零九條第二項及六百十九條法例，於第二項規定撤銷禁治產宣告之訴及聲請撤銷禁治產之聲請人及管轄法院，以完備禁治產事件程序。 四、主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，增列第三項。
對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之老人，法院得因主管機關之聲請，為監護或輔助之宣告。 前項所定得聲請監護或輔助宣告之機關，得向就監護或輔助宣告之聲請曾為裁判之地方法院，提起撤銷監護或輔助宣告之訴；於受監護或輔助之原因消滅後，得聲請撤銷監護或輔助宣告。 監護或輔助宣告確定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分。
立法理由配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」，且為保障因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之老人，並增訂得向法院提出「輔助宣告」之聲請。
老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣（市）主管機關得協助其向法院聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，直轄市、縣（市）主管機關得協助進行撤銷宣告之聲請。 有改定監護人或輔助人之必要時，直轄市、縣（市）主管機關應協助老人為相關之聲請。 前二項監護或輔助宣告確定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，並提供其他與保障財產安全相關服務。
立法理由第一項修正為：「老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣(市)主管機關得協助其向法院聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，直轄市、縣(市)主管機關得協助進行撤銷宣告之聲請。」 第二項修正為：「有改定監護人或輔助人之必要時，直轄市、縣(市)主管機關應協助老人為相關之聲請。」 第三項修正為：「前二項監護或輔助宣告確 定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，並提供其他與保障財產安全相關服務。」
非因經濟原因而乏人照顧之老人日漸增多，有待政府興建適於老人居住之住宅，專供老人購置或租賃，並指派管理人員負責照料老人日常生活，同時鼓勵社團及義務人員前往服務。
一、條次變更。原條文第十二條移列。 二、增訂對於辦理成績優良之私立老人福利機構，各級主管機關應規定具體之獎勵辦法。 三、將原定處罰部分移列罰則章。 四、參照兒童福利法第二十五條立法例，明定私立老人福利機構不得兼營營利行為或利用其事業為任何不當宣傳。 五、增列對於違反原許可設立之標準及第三項規定等者，主管機關應通知其限期改善之規定。
一、本條新增。 二、實務發現，精神耗弱或心神喪失之老人常因心神狀況無法處理日常生活事務致其財產被他人侵奪，社工人員因無處理之法源依據而無法立即介入，即時保護老人之財產，爰參考民法第十四條規定，並增列主管機關為禁治產宣告聲請權人，列為第一項。 三、因應第一項聲請權人增列主管機關規定，並參考民事訴訟法第六百零九條第二項及六百十九條法例，於第二項規定撤銷禁治產宣告之訴及聲請撤銷禁治產之聲請人及管轄法院，以完備禁治產事件程序。 四、主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，增列第三項。
配合九十七年五月二十三日修正公布之民法總則編（禁治產部分）、親屬編（監護部分）及其施行法部分條文，將「禁治產宣告」修正為「監護宣告」，且為保障因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之老人，並增訂得向法院提出「輔助宣告」之聲請。
第一項修正為：「老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣(市)主管機關得協助其向法院聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，直轄市、縣(市)主管機關得協助進行撤銷宣告之聲請。」 第二項修正為：「有改定監護人或輔助人之必要時，直轄市、縣(市)主管機關應協助老人為相關之聲請。」 第三項修正為：「前二項監護或輔助宣告確 定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，並提供其他與保障財產安全相關服務。」
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。