法院辦理檢肅流氓條例案件應行注意事項 第 26 條
快速跳轉
二十六 法院治安法庭審理結果，不能證明被移送裁定人有流氓行為者，應為不付感訓處分之裁定。所謂不能證明有流氓行為，除不能證明其有本條例第二條各款之情形外，尚包括不符合本條例第五條、第九條、第十九條第二項及流氓之審查、認定、決定等法定程序之情形。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
白話解讀
根據第26條的規定，如果法院治安法庭的審理結果無法證明被移送裁定人有流氓行為，則應該作出不付感訓處分的裁定。這裡所謂的無法證明有流氓行為，除了指無法證明符合檢肅流氓條例第二條各款情形外，還包括不符合檢肅流氓條例第五條、第九條、第十九條第二項以及流氓的審查、認定、決定等法定程序的情形。 檢肅流氓條例第五條規定了對流氓行為的審查和認定的程序，要求移送機關必須進行調查並收集其他必要的證據，以審查是否符合檢肅流氓條例的要求。如果沒有進行充分的調查或未收集足夠的證據，那麼法院就無法證明被移送裁定人有流氓行為。 參考資料： 1. 檢肅流氓條例。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0060001 2. 陳玉華、黃宗玲、曾宛真（2017）。2016 法學會年會--法例專題討論之1 「易名與移轉追蹤」之檢討。https://law.moj.gov.tw/News/newsdetail.aspx?p=1&i=65 範例：檢肅流氓條例第五條第2項的情況可能是指，對於涉嫌流氓行為的案件，移送機關在調查和收集證據時沒有進行必要的審查步驟，例如未傳喚相關證人或未進行對當事人的正式審訊等。如果在法院的審理中無法證明被移送裁定人有流氓行為，則依照檢肅流氓條例第26條的規定，法院應當裁定為不付感訓處分。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。