淪陷區收復時，事件繫屬於非法組織之法院者，依左列各款處理。 一、繫屬於第一審者，由第一審法院審判。 二、繫屬於第二審者，除原第一審判決係淪陷前法院所為者外，由第二審法院為第一審判決，其判決屬於上訴，應為第三審判決。 三、繫屬於第三審者，除原第二審判決係淪陷前法院所為者○，由第三審法院以裁定發還第二審法院為第一審審判，其判決○於上訴，視為第二審判決。 法院依前項規定為審判時，得○○○以前○○證據之結果。
復員後辦理民事訴訟補充條例第8條規定了當事件在淪陷區收復時，繫屬於非法組織之法院的處理方式。根據該法條： - 第一款：若事件繫屬於第一審，則應由第一審法院進行審判。 - 第二款：若事件繫屬於第二審，且原第一審判決是由淪陷前的法院所做出，則應由第二審法院作為第一審審判，該判決如受上訴，則應視為第三審判決。 - 第三款：若事件繫屬於第三審，並且原第二審判決是由淪陷前的法院所做出，則應由第三審法院以裁定的方式發還第二審法院作為第一審審判，該判決如受上訴，則應視為第二審判決。 根據這些規定，法院在進行審判時，可以根據之前的證據結果進行判決。 舉例來說，假設一個案件在淪陷區收復後，繫屬於第二審，且原第一審判決是由淪陷前的法院所做出，根據復員後辦理民事訴訟補充條例第8條的規定，該案件應由第二審法院作為第一審審判。如果該判決受到上訴，則該上訴審判的判決視為第三審判決。在進行審判時，法院可以根據之前的證據結果來做出判決。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。