二、大法庭裁判法律爭議，應行言詞辯論，但認提案不合法而應以裁定駁回時，無庸行言詞辯論。 前項辯論，當事人應委任訴訟代理人為之。 當事人未依規定委任訴訟代理人者，審判長應告知行言詞辯論需委任訴訟代理人。
根據最高行政法院大法庭審理事件言詞辯論要點第2條，大法庭在裁決法律爭議時，應進行言詞辯論。然而，在認為提案不合法並應以裁定駁回的情況下，無需進行言詞辯論。根據該條款的規定，當事人應委任訴訟代理人來進行言詞辯論。如果當事人未按規定委任訴訟代理人，審判長應告知其需要委任訴訟代理人才能進行言詞辯論。 這項規定的參考資料是《最高行政法院大法庭審理事件言詞辯論要點》。這是一份由最高行政法院制定的文件，旨在規定大法庭審理事件時言詞辯論的要點和程序。根據該要點的第2條，當事人在言詞辯論期間應委任訴訟代理人為其辯論。如果當事人沒有委任訴訟代理人，審判長應告知其需要委任訴訟代理人。 例如，如果一個當事人在大法庭審理期間未委任訴訟代理人，審判長應提醒其需要委任訴訟代理人才能進行言詞辯論。如果該當事人堅持不委任訴訟代理人，並且法院認為提案不合法並應以裁定駁回，則無需進行言詞辯論。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。