著作權法 第 1 條

這條本身不直接告訴你能不能用，但它是法官判斷合理使用的最終解釋依據。具體標準在著作權法第 65 條（使用目的、性質、比例、對市場影響四因素），第 1 條三大目標則是第 65 條審酌時的上位指引。實務上問三個問題：有顧到原作者嗎？社會有受益嗎？對文化有幫助嗎？三個都是「是」通常站得住。

代表著作權法不是終點站。被告著作權侵權勝訴後，對方可能再用民法第 184 條侵權行為或第 179 條不當得利告一次；不構成重製權侵害的抄襲，可能違反公平交易法第 25 條。遇糾紛時要把民法、公平法、契約責任一起放進視野。

不是。判斷二創、AI 訓練、迷因等新型態使用是否合理使用時，往往沒有明確先例，法官手上最關鍵的工具就是這條三大目標。它不是裝飾，是判決的終點站。

立法目的條款，揭示保障著作人、調和公共利益、促進文化發展三大目標，是全法解釋與合理使用判斷的上位指引。

第一目標護創作者排他權益、第二目標護公眾接觸與評論自由、第三目標護作品再利用與文化流通，三者須同時兼顧。

在保護創作者之外，保留公眾評論、研究、報導、教育使用作品的空間，避免排他權過度限制資訊流通。

它不直接規範權利義務，而是作為解釋全法、進行利益衡量的上位準則，是判決的政策依據。

問三個問題：有顧到原作者嗎、社會有受益嗎、對文化有幫助嗎，三個都成立通常站得住，再回第 65 條四因素確認。

主張回歸第 1 條立法精神就公共利益與文化發展進行利益衡量，把案件從單純侵權拉回三目標天秤，擴大和解空間。

依第二項適用其他法律，可改用民法第 184 條侵權行為、第 179 條不當得利或公平交易法第 25 條。

看是否取代原作品市場、是否具評論研究教育功能、是否屬再創作；純搬運牟利偏剝削，轉化再創偏貢獻。

第 65 條是具體四因素標準，第 1 條三大目標是第 65 條審酌時的上位解釋方向，兩者上下位互補。