著作權法 第 59-1 條

散布權耗盡原則（國內耗盡原則）

在「中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人」，✅得以「移轉所有權之方式」「散布」之。 耗盡原則（第一次銷售原則） 權利耗盡（exhaustion doctrine），又稱第一次銷售理論（first sale doctrine），意思是權利人只享有第一次販賣或流通的權利，之後就不得再限制其他人就該商品的轉售或流通。（避免權利人權利過大，阻礙商品的自由流通。如果沒有這個原則，就會變成假使我買了一本書，看完了也不能再轉賣或送人，這本書只能一直躺在書架，不能再繼續流通。） 權利耗盡又分為國內耗盡和國際耗盡。 「國內耗盡」是指耗盡的範圍僅限於流通國內，因此🌂權利人仍然可以禁止在國外流通的商品進口到國內。 「國際耗盡」則是指🌂耗盡的範圍包含全世界，權利人無法再禁止在國外流通的商品進口到國內。 ⚠️顯然可見，國內耗盡對權利人比較有利。因此，『多是權利人的已開發國家』大多主張國內耗盡，『多是買受人的開發中國家』大多主張國際耗盡。此也導致WTO之「與貿易有關之智慧財產權協定」（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPS）第六條規定本協定不得用來解決智慧財產權耗盡的問題。 那我國又是如何規範的呢？ 1. 著作權法：第59-1條規定：「在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。」第60條第1項規定：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。」第59-1條限制只有在我國境內合法取得的商品，才可以合法移轉所有權（買賣或贈與均屬之），採取的是📌國內耗盡。然而第60條卻沒有限制在我國內取得的商品，任何合法取得的商品均可出租，採取📌國際耗盡。這樣的區別十分詭異，導因當年受到『美國施壓』，要求提升智慧財產權的保護，但我國又要『保護當時盛行的出租業者』，最後採取的折衷做法。 2. 專利法：第59條第1項第6款規定：「發明專利權之效力，不及於下列各款情事：. . . 六、專利權人所製造或經其同意製造之專利物販賣後，使用或再販賣該物者。上述製造、販賣，不以國內為限。」專利法明顯採取的是📌國際耗盡。 3. 商標法：第36條第2項規定：「附有註冊商標之商品，由商標權人或經其同意之人於國內外市場上交易流通，商標權人不得就該商品主張商標權。但為防止商品流通於市場後，發生變質、受損，或有其他正當事由者，不在此限。」商標法規定不論是在國內或國外交易，商標權人均不得就該商品主張商標權，也是採取📌國際耗盡。然而，卻多了一個但書條款，如果是為了防止變質或受損等原因，依然可以主張商標權。例如食物過期後，如果仍然可以被轉賣，那商標權人的商譽就會受到損害，因此商標法才設有這個但書。 參考自 https://m.facebook.com/NTUCLSS/posts/2666560450326433

著作權採國內耗盡原則 比較：專利權/商標權 採國際耗盡原則

散佈權耗盡原則