陸海空軍懲罰法 第 39 條

可以，但要看調查的是誰的事。如果牽涉你自己的刑事責任，依不自證己罪原則你有拒絕陳述的正當理由，這是第39條第1項『無正當理由』留下的空間。但如果只是單純不配合、神隱、躲傳喚，那就是規避調查，本身會被懲罰。實務上保持沉默和積極說謊後果差很多，前者可能有正當理由，後者直接踩第二項的妨害調查。

非常不安全。第39條第2項明文禁止為了他人的違紀去偽造、湮滅、隱匿證據或虛偽陳述，你一刪，原本沒你的事就變成你的事。更嚴重的是，如果學長那件事涉及刑案，你刪證據可能同時觸犯刑法第165條的湮滅證據罪，變成軍法和刑事兩頭燒。對方保證不講毫無法律效力，串供反而最容易被一起辦。

涉及自身刑事責任時依不自證己罪原則可拒答屬正當理由；單純躲避、不到場則屬第1項規避調查會被罰。

第1項管本人是否配合調查，第2項管你對『他人』案件的破壞行為，兩者保護對象不同。

因他人違紀受調查時偽造、變造、湮滅、隱匿與該案有關證據，或詢問時虛偽不實陳述。

軍懲法第39條是行政懲罰，刑法第165條是刑事追訴；同一刪證行為可能兩頭燒。

先確認自己是證人還是被付調查人 → 要求說明調查依據與範圍 → 涉己刑責主張不自證己罪 → 保全原始紀錄不刪改。

看問題是否牽涉你自身的刑事責任；涉己刑責可主張正當理由沉默，單純不配合則不行。

準備合理且可佐證的說明（例行清理、與本案無關），並評估是否同時觸犯刑法第165條，及早循軍法或輔導體系釐清定位。

確認調查鎖定的是他人案件後，停止任何接觸證人、刪改紀錄、對口供的動作。

涉己刑責主張沉默受保護；無故不到場、躲傳喚屬規避調查會被罰，界線在有無正當理由。

不一樣。第2項只罰妨害『他人』案件的證據，藏自己的另循不自證己罪邏輯評價。