保險法 第 132-1 條

立刻向執行法院提出聲明異議，附上保單影本證明這是傷害保險（意外險就是傷害保險），援引保險法第 132 條之 1。這條在民國 114 年新增，明確規定傷害保險的解約金不得作為扣押或強制執行的標的。如果法院在本條施行後仍扣押你的傷害保險解約金，這個執行行為本身就違法。

人壽保險解約金的保護規定在第 123 條之 1，傷害保險的保護在本條（第 132 條之 1）。兩者的立法目的相同：防止強制執行剝奪保戶的基本保障。但在實務細節上，人壽保險涉及的解約金金額通常遠大於傷害保險，所以法院在處理人壽保險時可能有更多的個案裁量空間。

民國 114 年新增條文，禁止法院扣押或強制執行債務人的傷害保險解約金，保護債務人基本意外風險保障。是台灣人身保險解約金保護體系三條一體的最後一塊拼圖。

要保人主動終止傷害保險契約後，保險公司依保單條款計算返還的金額，通常為已繳保費扣除必要費用後之餘額。

強制執行法上，債權人可聲請查封、扣押債務人財產還債，但對特定基本保障性資產設有豁免，包含部分薪資、社會保險給付、人身保險解約金等。

兩條都是民國 114 年同一波修法新增，123-1 保護人壽保險解約金（有衛福部最低生活費上限），132-1 保護傷害保險解約金（全額無上限），加上 129-1 健康險共三條構成完整體系。

10 日內向執行法院提聲明異議狀，附保單影本證明是傷害保險，援引保險法第 132 條之 1，同時通知保險公司暫停解約程序。法院應於 10 日內裁定。

向執行法院提聲明異議無需繳裁判費。若委任律師撰狀，行情約 1-3 萬元；若情勢單純，自行撰狀也可。

提供保單條款影本（首頁通常標明險種名稱）、保險公司客戶服務證明、金管會保險商品分類查詢結果。三者擇一即可。

保險公司應依法律審查扣押命令合法性。若已誤解約，可依保險法第 132 條之 1 主張該解約無效，請求保險公司回復契約效力，必要時對保險公司提起民事訴訟。

兩者都受新法保護，但壽險（123-1）有「依衛福部公告最低生活費標準」之上限，超過部分仍可執行；傷害險（132-1）為全額保護無金額上限，這是兩條最關鍵的差異。

兩條共享「債務人最低生存保障」立法精神，但 132-1 保護的是傷害保險解約金（特定險種資產），122 條保護的是薪資（債務人持續性收入的三分之一）。一個是資產保護，一個是收入保護。