問
案由
聲請人因違反銀行法案件，聲請裁判憲法審查
答
憲法法庭這樣判
主文
本件不受理。
為何
理由
大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。
一、聲請人因違反銀行法案件，認臺灣高等法院109年度金上訴字第38號刑事判決（下稱系爭判決一）及最高法院110年度台上字第4869號刑事判決（下稱系爭判決二），有違憲疑義，聲請裁判憲法審查。 二、按，聲請人所受之確定終局裁判於憲法訴訟法（下稱憲訴法）修正施行前已送達者，不得聲請裁判憲法審查；憲訴法明定不得聲請之事項，審查庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第92條第1項本文及第15條第2項第5款本文，分別定有明文。 三、查，聲請人曾對系爭判決一提起上訴，經最高法院認其上訴違背法律上之程式，以系爭判決二駁回之，是應以系爭判決一為確定終局判決。次查，憲訴法於中華民國111年1月4日起施行，聲請人等係於憲訴法施行日前收受系爭判決二及確定終局判決。是依上揭規定，不得據以聲請裁判憲法審查。 四、綜上，依憲訴法第15條第2項第5款規定，以一致決裁定不受理本件聲請。 憲法法庭第三審查庭 審判長 大法官 黃虹霞 大法官大法官 詹森林 楊惠欽