107年度憲二字第329號

案由

為竊盜等案件，認臺灣基隆地方法院107年度易字第32號刑事判決，所適用之最高法院79年台上字第5253號刑事判例，將竊盜時所使用之「工具」認定為「兇器」，而以加重竊盜罪予以處罰，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因竊盜等案件，認臺灣基隆地方法院107年度易字第32號刑事判決，所適用之最高法院79年台上字第5253號刑事判例（下稱系爭判例），將竊盜時所使用之「工具」認定為「兇器」，而以加重竊盜罪予以處罰，有違憲疑義，聲請解釋。查聲請人就上開刑事判決上訴第二審後撤回上訴，未用盡審級救濟途徑，非屬首開規定所稱之確定終局裁判，不得據以聲請解釋憲法；況系爭判例未經法院所適用，聲請人亦不得以之為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與首開規定不合，依司法院大法官審理案件法第5條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元