108年度憲二字第264號

案由

為請求損害賠償事件，認臺灣高等法院104年度上易字第127號民事判決，及請求分割遺產事件，認臺灣高等法院105年度家上字第11號民事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，認臺灣高等法院104年度上易字第127號民事判決（下稱系爭判決一），及請求分割遺產事件，認臺灣高等法院105年度家上字第11號民事判決（下稱系爭判決二），有違憲疑義，聲請解釋。查就請求損害賠償事件部分，聲請人曾就臺灣桃園地方法院103年度訴字第1460號民事判決提起上訴，業經系爭判決一以上訴有理由，廢棄第一審裁判，是此部分聲請應以系爭判決一為確定終局判決；就請求分割遺產事件部分，聲請人亦就系爭判決二提起上訴，業經最高法院105年度台上字第1451號民事裁定以上訴不合法予以駁回，是此部分聲請應以系爭判決二為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前就同一請求分割遺產事件聲請解釋，業經本院大法官第1482次及第1493次會議議決不受理，並予函知在案。

（三）茲復聲請解釋，聲請意旨略謂，聲請人一再聲請法院調查被繼承人（聲請人之兄弟）生前之報稅資料及財產，惟遭否准，逕以民法第824條第2項規定（下稱系爭規定）判決由法院處理分配共有物之分割，不符民法第819條、第828條及第829條等規定，使聲請人有喪失繼承權之疑慮，嚴重侵害聲請人受憲法保障之財產權及訴訟權，違反憲法正當法律程序及比例原則，系爭規定有違憲疑義應予刪除等語。核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體敘明系爭規定究有如何違反憲法而侵害基本權利之處。況依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍