108年度統二字第4號

案由

為徵收補償暨其再審等事件，認1、高雄高等行政法院105年度訴字第97號判決及106年度再字第11號裁定，2、最高行政法院106年度判字第148號判決、裁字第2163號、第2164號裁定及107年度裁字第1093號、第1098號、第1770號、第1771號裁定，3、最高行政法院中華民國107年9月17日院獻卯股106裁02163字第1070003881號函，適用法令所表示之見解有所歧異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後三個月內為之，司法院大法官審理案件法第7條第1 項第2款及第2項定有明文。

（二）本件聲請人因徵收補償暨其再審事件，認1、高雄高等行政法院105年度訴字第97號判決及106年度再字第11號裁定，2、最高行政法院106年度判字第148號判決、裁字第2163號、第2164號裁定及107年度裁字第1093號、第1098號、第1770號、第1771號裁定，3、最高行政法院中華民國107年9月17日院獻卯股106裁02163字第1070003881號函（下稱系爭函），適用法令所表示之見解有所歧異，聲請統一解釋。查系爭函並非確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法；且聲請人並非指摘不同審判系統法院（例如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，就適用同一法律或命令所表示之見解有所歧異。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款及第2項規定均有不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元