問
案由
為內政部著作權審定委會審定女尼為經典唱片之「著作權人」,有違反著作權法之疑義,請釋示案。
補
決議
按人民聲請解釋,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請解釋案件,未經確定終局裁判,核與首開規定不合,應不受理。
為內政部著作權審定委會審定女尼為經典唱片之「著作權人」,有違反著作權法之疑義,請釋示案。
按人民聲請解釋,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官會議法第四條第一項第二款定有明文。本件聲請解釋案件,未經確定終局裁判,核與首開規定不合,應不受理。
判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入
帶「會台字第2477號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準