109年度統二字第19號

案由

為債務人異議之訴事件，認最高法院109年度台上字第1421號民事裁定與84年度台上字第196號民事判決之見解歧異，聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之；且其聲請，應於裁判確定後3個月內為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第7條第1項第2款、同條第2項定有明文。

（二）本件聲請人因債務人異議之訴事件，認最高法院109年度台上字第1421號民事裁定（下稱系爭裁定）與84年度台上字第196號民事判決（聲請人誤植為判例，下稱系爭判決）之見解歧異，聲請統一解釋。查聲請人曾就臺灣高等法院107年度上字第876號民事判決提起上訴，經系爭裁定以不合法駁回，是本件聲請，應以上開臺灣高等法院民事判決為確定終局判決，合先敘明。

（三）聲請意旨略謂：聲請人就確定終局判決提起上訴，而系爭裁定認該判決無違背法令而予駁回，與系爭判決所認「惟其以不法行為取得執行名義，侵害被上訴人權利，應准被上訴人以侵權行為法律關係尋求救濟」之見解，嚴重歧異，顯非適法，故有聲請統一解釋之必要等語。

（四）查聲請人並非指摘不同審判系統法院（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，就適用同一法律或命令所表示見解有所岐異。是本件聲請，核與大審法第7條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍