會台字第6683號

案由

為台灣高等法院台南分院八十八年度上易字第七○號、再字第五十六號、八十九年度再字第二十九號民事判決所表示之見解，與台灣高等法院八十九年度上字第七十九號民事判決、內政部營建署八十九營署建字第六一九三○號之見解有異，請統一解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。又聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，同法第七條第一項第二款亦有明文。

(二)本件聲請人因請求給付管理費事件，認台灣高等法院台南分院八十八年度上易字第七○號、再字第五十六號、八十九年度再字第二十九號民事判決所表示之見解，與台灣高等法院八十九年度上字第七十九號民事判決、內政部營建署八十九營署建字第六一九三○號之見解有異，聲請解釋。查其所陳，係就同一體系審判機關適用法令當否予以指摘，並非與普通法院以外之審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令所表示之見解有異；至內政部營建署八十九營署建字第六一九三○號書函，則非確定終局裁判所適用之法律或命令。綜上所述，本件聲請均與首開規定不合，依同法第五條第三項及第七條第三項規定，應不受理。