問
案由
為台灣高等法院高雄分院八十九年度上易字第一○一九號刑事判決適用商標法第六十二條規定之見解，與台灣高等法院八十七年度上易字第六七七九號、八十八年度上易字第二七四二號刑事判決之見解有異，請統一解釋案。
補
決議
(一)按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款定有明文。 (二)本件聲請人黃惠蘭因違反商標法案件，認台灣高等法院高雄分院八十九年度上易字第一○一九號刑事判決適用商標法第六十二條規定之見解，與台灣高等法院八十七年度上易字第六七七九號、八十八年度上易字第二七四二號刑事判決之見解有異，聲請統一解釋。核其所陳，係同一審判機關間裁判所生之歧異，並非不同審判機關間之確定終局裁判，適用同一法令時所已表示見解有異之問題，核與司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。