問
案由
為聲請定其應執行刑案件，認臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第437號裁定，有違憲疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因聲請定其應執行刑案件，認臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第437號裁定（下稱系爭裁定），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人所犯數罪併罰之罪，經臺灣高等法院臺南檢察分署檢察官聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第213號），並經系爭裁定認應執行有期徒刑6年6月，實令聲請人不服法律之規範等語。 （三）按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件聲請人尚得就系爭裁定依法提起抗告卻未提起，未盡審級救濟程序，故系爭判決非屬上開大審法規定所指之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。況核其所陳，亦難謂已具體敘明系爭裁定所適用之何等規定，究有何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍