109年度憲二字第494號

案由

為殺人案件，認臺灣士林地方法院檢察署檢察官101年執更乙字第522號、第522之1號執行指揮書撤銷假釋，違反比例原則，就保安處分執行法第74條之3撤銷保護管束之規定，有無違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人案件，認臺灣士林地方法院檢察署檢察官101年執更乙字第522號、第522之1號執行指揮書（下併稱系爭執行指揮書）撤銷假釋，違反比例原則，就保安處分執行法第74條之3（下稱系爭規定）撤銷保護管束之規定，有無違憲疑義，聲請解釋。查聲請人前曾持同一執行指揮書聲請解釋，業經本院大法官第1510次會議議決不受理，並予函知在案。

（三）茲復行聲請，聲請意旨略謂：聲請人於假釋中，僅因違反保護管束規定，即因系爭規定被撤銷保護管束及撤銷假釋，於無故意更犯罪之前提下，須執行殘刑25年，與司法院釋字第796號解釋之意旨不符，有違比例原則等語。

（四）按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言；再按受刑人或其法定代理人或配偶如認檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。是系爭執行指揮書並非上開大審法條文所稱之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。綜上所述，本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍