lawpalyer logo
1 分鐘讀完 全文 419

會台字第5653號

公布日期
86 年 03 月 06 日
會次
大法官第1066次會議
聲請人
大滿貫興業股份有限公司代表人王榮輝

案由

為行政法院八十五年度判字(八十六年二月二十六日第二六○六次審查會通過)第一二七五號判決有違反商標法第三十七條第一項第十二款規定之疑義,請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請統一解釋,須於其權利遭受不法侵害,認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解,與其他審判機關之確定終局裁判,適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者,始得為之,司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款定有明文。 (二)本件聲請人因商標申請事件,認行政法院八十五年度判字第一二七五號判決有違商標法第三十七條第一項第十二款規定,聲請統一解釋。查其所陳,係對上開確定判決所表示之見解,有所不服,並非確定終局裁判適用之法律或命令所表示之見解,與其他審判機關(如:刑事或民事審判機關)之確定終局裁判,適用同一法律或命令時所已表示之見解有異,核與司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款規定不符,依同條第三項規定,應不受理。

案件檔案

會次

大法官第1066次會議

聲請人

大滿貫興業股份有限公司代表人王榮輝

不同的聲音

判決之外,每位大法官還能留下自己的協同或不同意見——這是憲法辯論最珍貴的一面。

原始官方來源 開新分頁查詢
全文 419 字 · 4 個段落 資料來源:司法院憲法法庭

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有完整解釋文、理由書、附件,搭配 AI 分析理解更深入

AI 延伸分析
AI 幫你讀裁判

帶「會台字第5653號」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)