案由
為聲請定其應執行刑案件，認臺灣橋頭地方法院108年度聲字第319號刑事裁定，有違背法定程序之疑義，聲請解釋暨統一解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，大審法第7條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因聲請定其應執行刑案件，認臺灣橋頭地方法院108年度聲字第319號刑事裁定（下稱系爭裁定），有違背法定程序之疑義，聲請解釋暨統一解釋。聲請意旨略謂：系爭裁定未敘明附表編號1至3屬三振條款之案件，然執行指揮書竟認其屬於三振條款之案件，而改為累犯之執行，有違背法定程序之疑義等語。 （三）按大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人對系爭裁定依法得提起抗告而未提起，而檢察官對系爭裁定依法提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院108年度抗字第115號刑事裁定駁回，聲請人亦未對前開臺灣高等法院高雄分院刑事裁定提起再抗告，未盡審級救濟途徑，故系爭裁定並非確定終局裁判，自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款及第7條第1項第2款規定不合，依各該條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍