會台字第13449號

案由

為租佃爭議事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第21號民事判決及其所適用之最高法院47年台上字第1568號、48年台上字第707號、51年台上字第1858號、51年台上字第2629號民事判例及88年度台上字第799號民事判決，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因租佃爭議事件，認臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第21號民事判決（下稱確定終局判決）及其所適用之最高法院47年台上字第1568號、48年台上字第707號、51年台上字第1858號、51年台上字第2629號民事判例（下併稱系爭判例）及同院88年度台上字第799號民事判決（下稱系爭判決），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：依耕地三七五減租條例第6條第1項規定：「本條例施行後，耕地租約應一律以書面為之；租約之訂立、變更、終止或換訂，應由出租人會同承租人申請登記。」同條例第20條規定：「耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約。」聲請人（及其被繼承人）與被上訴人並未續訂耕地三七五租約，原租約經政府機關註銷後亦未再向政府機關申請登記，確定終局判決卻根據不實之證詞，並適用系爭判例及系爭判決，認定其與被上訴人有不定期三七五耕地租賃契約存在，有違憲疑義；且最高法院51年台上字第2629號民事判例已逾越耕地三七五減租條例上開規定，亦有違憲疑義。惟查系爭判決並非判例，非屬司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款所稱之法律或命令，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。至聲請人其餘所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，難謂已具體指陳確定終局判決所適用之系爭判例如何牴觸憲法。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力