108年度憲二字第41號

案由

為請求損害賠償等事件，認臺灣高等法院107年度勞上易字第40號民事判決，所適用之勞工保險條例施行細則第51條、行政院勞工委員會中華民國79年1月12日(79)台勞保一字第31025號、79年3月17日(79)台勞保一字第05039號及85年12月27日臺85勞保2字第146841號函釋，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償等事件，認臺灣高等法院107年度勞上易字第40號民事判決（下稱確定終局判決），所適用之勞工保險條例施行細則第51條（下稱系爭規定）、行政院勞工委員會中華民國79年1月12日(79)台勞保一字第31025號、79年3月17日(79)台勞保一字第05039號及85年12月27日臺85勞保2字第146841號函釋（下併稱系爭函釋），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：系爭規定與系爭函釋無法律授權依據，逕將故意犯罪行為限縮於有確定判決之情形，並認被保險人遺屬之保障應優先於道德風險之避免，有違勞工保險條例第26條規定之文義及立法目的，牴觸法律保留原則等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定與系爭函釋究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第 2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元