108年度憲二字第486號

案由

為勞保事件，認臺北高等行政法院103年度訴更一字第29號判決，所適用之行政院勞工委員會中華民國98年5月8日勞保2字第0980140254號函釋，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因勞保事件，認臺北高等行政法院103年度訴更一字第29號判決，所適用之行政院勞工委員會中華民國98年5月8日勞保2字第0980140254號函釋（下稱系爭函），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就前開臺北高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院103年度裁字第1784號裁定以上訴不合法駁回，是此部分應以前開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭函未經法律明文授權，即認定被保險人死亡前已請領失能一次給付，且經保險人審定應給付時，其給付得由符合勞工保險條例所定之當序遺屬承領，致屬繼承法上繼承人而非非當序遺屬繼承人者受有財產權之侵害，系爭函釋違反法律保留原則等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭函於客觀上究有何牴觸憲法之處。是其聲請核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　黃昭元　謝銘洋　楊惠欽　蔡宗珍