108年度憲二字第186號

案由

為與司法院間聲請解釋憲法事件，認最高行政法院107年度裁字第46號裁定、中華民國106年9月25日及11月15日臺北高等行政法院106年度訴字第1317號裁定、司法院106年訴字第50號訴願決定，及司法院大法官第1458次會議對會台字第13405號聲請案之不受理決議有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因與司法院間聲請解釋憲法事件，認最高行政法院107年度裁字第46號裁定、中華民國106年9月25日及11月15日臺北高等行政法院106年度訴字第1317號裁定（下稱系爭裁定一、二）、司法院106年訴字第50號訴願決定（下稱系爭訴願決定）及司法院大法官第1458次會議對會台字第13405號聲請案之不受理決議（下稱系爭不受理決議）有違憲疑義，聲請解釋案。查聲請人就系爭裁定二提起抗告，經上開最高行政法院裁定，以抗告無理由駁回確定，是此部分聲請，應以該最高行政法院裁定為確定終局裁定（下稱確定終局裁定），先予敘明。

（三）又聲請人曾持系爭裁定一、二及確定終局裁定聲請解釋，業經本院大法官第1477次及第1492次會議決議不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂：1、確定終局裁定沒收聲請人所繳之裁判費，又依行政訴訟法第12條規定，並援用最高行政法院96年度裁字第1853號裁定意旨，認聲請人對大法官行使釋憲權之爭議，非行政法院審判權範圍而拒絕裁判，已破壞行政訴訟政策目的。2、系爭訴願決定以大法官會議不受理決議並非行政處分，駁回聲請人所提之訴願。3、系爭不受理決議認聲請人之會台字第13405號聲請案，不符合大審法第5條第1項第2款之聲請要件。以上等情，違反司法院釋字第459號及第667號解釋意旨，阻礙聲請人行使訴願及訴訟權等語。

（四）查系爭裁定一係命補繳裁判費之中間裁定，與系爭訴願決定皆非確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法；又本院大法官審理解釋案件所為程序上不受理之決議，依法無聲明不服之規定；且系爭不受理決議僅係會議決議，性質上並非法律或命令，非屬得向本院聲請解釋之客體。其餘聲請意旨，僅係就大審法第5條第1項第2款所定之聲請要件，為不同於現行法制及前次不受理決議之見解，且復行爭執法院認事用法之當否，並未具體指明確定終局裁定所適用之法令有如何牴觸憲法之疑義。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　蔡烱燉

大法官　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元