110年度憲三字第21號

案由

為審理臺灣高等法院108年度上易字第57號竊盜案件，認應適用之刑法第321條第1項第2款及第3款規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，各級法院得以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。其釋憲聲請書應詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之，業經本院釋字第371號、第572號及第590號解釋闡釋在案。

（二）本件聲請人因審理臺灣高等法院108年度上易字第57號竊盜案件，認應適用之刑法第321條第1項第2款（下稱系爭規定一）及第3款規定（下稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：最高法院判例及決議所引領之實務見解，認系爭規定一之「毀越」，不必毀損及踰越二者俱備，縱使越而不毀或毀而不越之竊盜行為，即構成加重竊盜罪；而系爭規定二之「兇器」，僅須客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，縱無主觀上危害他人之意圖，攜該兇器竊盜，亦構成加重竊盜罪，均已違罪刑法定原則、法律明確性原則及刑罰明確性原則、平等原則及比例原則等語。

（三）核聲請意旨所陳，並未提出其確信系爭規定一及二違反憲法規範之論證，況聲請人並不受最高法院判例及決議所引領之實務見解拘束，聲請人仍得依據法律正確闡釋，表示適當之不同見解。綜上所述，本件聲請，核與首開本院解釋所定之聲請解釋要件不合，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍