熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

3 分鐘讀完・全文 1,053原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1292號

112年審裁字第1292號

裁定日期 112 年 05 月 28 日原分案號 112年度憲民字第358號聲請人 黃仁傑司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 28 日
原分案號
112年度憲民字第358號
聲請人
黃仁傑
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為妨害自由及其聲請再審、聲請法官迴避案件,認臺灣高等法院109年度上易字第1587號刑事確定終局判決、112年…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為妨害自由及其聲請再審、聲請法官迴避案件,認臺灣高等法院109年度上易字第1587號刑事確定終局判決、112年度聲再字第83號、第112號及第134號刑事確定終局裁定、臺灣臺北地方法院108年度聲字第940號刑事裁定,及分別所適用之刑事訴訟法第232條、第306條、第420條第1項第5款、第17條規定,均有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人主張略以:最高法院111年度台上字第3546號刑事判決(下稱系爭判決)、臺灣高等法院112年度聲再字第83號、第112號及第134號刑事裁定(下併稱系爭裁定一)、臺灣臺北地方法院108年度聲字第940號刑事裁定(下稱系爭裁定二),及分別所適用之刑事訴訟法第232條、第306條、第420條第1項第5款、第17條規定(下依序稱系爭規定一至四),上開系爭判決、系爭裁定一、二及系爭規定一至四均有違憲疑義,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、查聲請人曾就臺灣高等法院109年度上易字第1587號刑事判決提起上訴,經系爭判決以上訴不合法駁回確定。是本件聲請就系爭判決、系爭規定一及二部分,應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決,合先敘明。

3三、關於系爭判決、系爭裁定一、系爭規定一至三部分

4(一)按人民聲請法規範或裁判憲法審查之案件,應具憲法重要性,或貫徹聲請人基本權利所必要;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。

5(二)核聲請意旨所陳,並未具體指摘確定終局判決、確定終局裁定及分別所適用之系爭規定一至三究有何牴觸憲法之處。是此部分聲請,於法不合,應不受理。

6四、關於系爭裁定二、系爭規定四部分

7(一)按憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達當事人之確定終局裁判,不得聲請裁判憲法審查;憲訴法明定不得聲請憲法法庭裁判之事項,審查庭得以一致決裁定不受理;次按人民聲請法規範憲法審查,所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,6個月之聲請期間,自憲訴法修正施行日即中華民國111年1月4日起算;聲請逾越法定期限,其情形不得補正者,審查庭得以一致決裁定不受理。

8(二)查就裁判憲法審查部分,系爭裁定二於108年8月29日作成,應得堪認係於憲訴法修正施行前送達聲請人,自不得據以聲請裁判憲法審查;就法規範憲法審查部分,本件聲請遲至112年4月6日始由憲法法庭收狀,已逾越6個月法定期限。是此部分聲請,於法不合,應不受理。

9憲法法庭第一審查庭  審判長 大法官 許宗力

10大法官大法官 林俊益 黃瑞明

原分案號

112年度憲民字第358號

聲請人

黃仁傑

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1292號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 28 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 1,053 字 · 12 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭