熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 714原始官方來源快速訪問 ↗

112年審裁字第1241號

112年審裁字第1241號

裁定日期 112 年 05 月 15 日原分案號 112年度憲民字第378號聲請人 莊清安司法院憲法法庭

公布日期
112 年 05 月 15 日
原分案號
112年度憲民字第378號
聲請人
莊清安
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請裁判憲法審查。法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因違反毒品危害防制條例案件,聲請裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請強制戒治,而認臺灣屏東地方法院112年度毒聲字第69號刑事裁定(下稱系爭裁定)以聲請人之毒品前科紀錄作為是否命戒治之考量因素,有違憲疑義,聲請裁判憲法審查。

2二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;聲請不合程式或不備其他要件,審查庭得一致決裁定不受理,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項及第15條第2項第7款定有明文。

3三、查聲請人曾就系爭裁定提起抗告,經臺灣高等法院高雄分院112年度毒抗字第77號刑事裁定(下稱確定終局裁定)以抗告無理由予以駁回,已依法定程序用盡審級救濟,是本件聲請以系爭裁定及確定終局裁定為本庭之審查範圍。

4四、次查,憲訴法第59條第1項所定裁判憲法審查制度,係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,認確定終局裁判解釋及適用法律,有誤認或忽略基本權利重要意義,或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形時(憲訴法第59條第1項規定立法理由參照),得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲法審查,如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲法基本權利與憲法價值,而僅爭執法院認事用法所持見解者,即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。核本件聲請意旨所陳,僅屬對系爭裁定認事用法所持見解之爭執,與聲請裁判憲法審查之法定要件不合。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

5憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

6大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

112年度憲民字第378號

聲請人

莊清安

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 112年審裁字第1241號裁定由憲法法庭於民國 112 年 05 月 15 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 714 字 · 8 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭