憲法法庭憲法法庭裁定
約 3 分鐘讀完・全文 1,052 字原始官方來源快速訪問 ↗
113年憲裁字第41號
113年憲裁字第41號
- 公布日期
- 113 年 09 月 20 日
- 原分案號
- 111年度憲民字第904055號
- 聲請人
- 黃富康
編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼本案爭點:聲請人因殺人罪案件,認最高法院101年度台上字第4242號刑事判決所適用之刑法第271條第1項規定關於死刑部分,有違…法庭見解:一、本件關於法規範憲法審查及變更解釋之聲請均不受理。二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。
案由
聲請人因殺人罪案件,認最高法院101年度台上字第4242號刑事判決所適用之刑法第271條第1項規定關於死刑部分,有違憲疑義,聲請法規範憲法審查,暨就司法院釋字第194號、第263號與第476號解釋聲請變更,並聲請暫時處分。
主文
一、本件關於法規範憲法審查及變更解釋之聲請均不受理。
二、本件關於暫時處分之聲請駁回。
理由
¶1一、聲請意旨略以:最高法院101年度台上字第4242號刑事判決(下稱系爭判決)所適用之刑法第271條第1項規定關於死刑部分,有違憲疑義,聲請法規範憲法審查,暨就司法院釋字第194號、第263號與第476號解釋聲請變更,並聲請暫時處分等語。
¶2二、按於中華民國111年1月4日憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已繫屬而尚未終結之案件,除憲訴法別有規定外,適用修正施行後之規定;但案件得否受理,依該次修正施行前即司法院大法官審理案件法(下稱大審法)規定定之,憲訴法第90條第1項定有明文;又依同法第92條第2項規定,人民所受之確定終局裁判於111年1月4日憲訴法修正施行前已送達者,得於該次憲訴法修正施行日起6個月內聲請法規範憲法審查,而聲請法規範憲法審查案件得否受理,則準用同法第90條第1項但書之規定。另聲請不合法或顯無理由者,憲法法庭應裁定不受理,復為憲訴法第32條第1項所明定。再依大審法第5條第1項第2款規定,人民聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之。
¶3三、查憲法法庭係於111年7月1日收受本件釋憲聲請書,且系爭判決已於111年1月4日憲訴法修正施行前送達聲請人,是依憲訴法第90條第1項規定,本件聲請應否受理,應依大審法第5條第1項第2款規定定之。
¶4四、查聲請人已於提出本件聲請後之112年10月17日非因執行死刑而死亡。觀聲請人之聲請意旨,主要係就死刑是否違憲予以爭議,而具一身專屬性,尚無從命承受訴訟;是關於聲請人之聲請,即因聲請人已死亡,已無當事人能力,且無從補正,而於法不合。
¶5五、綜上,本件法規範憲法審查及變更解釋之聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定之要件有所未合,爰依憲訴法第32條第1項規定裁定不受理。又上揭聲請既不受理,是其關於暫時處分之聲請即失所依附,應併予駁回。
¶6憲法法庭 審判長 大法官 許宗力
¶7大法官 蔡烱燉 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍 蔡彩貞 朱富美 陳忠五 尤伯祥
原分案號
111年度憲民字第904055號
聲請人
黃富康
意見書與附件
司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗司法院・憲法法庭卷內文書
官方 PDF 全文 ↗
事實摘要
以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。
- 113年憲裁字第41號裁定由憲法法庭於民國 113 年 09 月 20 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
字級
密度