113年審裁字第963號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、本件聲請意旨略以：（一）臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第752號刑事判決（下稱確定終局判決）及所適用之刑法第306條第1項規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）一）；（二）憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）113年審裁字第221號裁定、113年審裁字第416號裁定（下併稱系爭裁定），及所適用之憲法訴訟法（下稱憲訴法）第15條及第39條等規定（下併稱系爭規定（本案被檢視的那條規定）二），均有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請裁判及法規範（法律或命令等規則）憲法審查。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）程序，對於所受不利確定終局裁判及其所適用之法規範（法律或命令等規則），認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決；前項聲請，應自用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之最終裁判送達後翌日起之6個月不變期間內為之；當事人不在憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間；對於憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）及審查庭之裁判，不得聲明不服；對憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）及審查庭之裁判聲明不服、聲請逾越法定期限者，審查庭均得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條、第39條、第16條第1項、第15條第2項第4款及第6款定有明文。 三、查聲請人（提出聲請的一方）認系爭裁定及所適用之系爭規定（本案被檢視的那條規定）二有違憲（牴觸憲法、不能再適用）疑義，聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）裁判，核屬對審查庭之裁定聲明不服；次查，確定終局判決於中華民國113年1月11日為寄存送達，聲請人（提出聲請的一方）並於同日領取，而聲請人（提出聲請的一方）於同年11月1日始提出本件聲請，依憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）訴訟當事人在途期間標準第2條第5款規定，扣除其在途期間7日後，已逾越法定期間，核其聲請均與上開憲訴法規定要件不合，本庭爰以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第二審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　呂太郎 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡宗珍　朱富美