國境警察人員 97 年刑法與刑事訴訟法考古題

幫派老大甲與丙間素有仇隙，乃唆使其手下乙殺害丙，當乙依甲之指示攜帶刀械前 往遂行任務時，不巧於前往丙家途中，為警盤查而查獲。試從我國刑法第二十九條 教唆犯修正前後規定檢討甲、乙二人刑事責任如何？（25 分）

甲於某日深夜酒後駕車返家，不慎將行人乙撞傷倒地，甲見狀畏罪加速逃逸，適為 駕車跟隨在後之丙發現，即自後追趕並攔下甲車及報警處理，經警當場測試甲呼氣 之酒精濃度竟高達每公升０‧七五毫克，而乙經路人送醫急救，倖免未死。試問對 甲應如何論罪？（25 分）

甲某日提早下班，在任職之電子公司旁因會款糾紛殺乙。甲於警局調查時承認與乙 因會款爭吵但否認殺人，於審判中則否認當日與乙會面及殺人。嗣甲於民庭訴請乙 子繼承給付會款時，於民庭法官丙前言及殺乙，甲當日提早下班經守衛丁記載於工 作日誌上，同事戊在公司上廁所時適望見甲殺乙，於派出所初作筆錄時明確陳述望 見情形，嗣於檢察官及法院偵審時則囿於同事之情否認望見之事。問下列證據資料 有無證據能力試分別說明之： ㈠如甲被緊急拘提時拘提警官匆忙未告知得選任辯護人，其在警局中承認與乙爭吵 之筆錄。（7 分） ㈡甲向民庭法官丙之陳述筆錄。（6 分） ㈢守衛丁記載之工作日誌。（6 分） ㈣戊在派出所之陳述筆錄。（6 分）

送達文書依刑事訴訟法第六十一條第一項規定，由司法警察行之。甲係刑事被告， 住於台北市大安區，乙係轄區司法警察，依法送達甲97 年7 月1 日審判期日傳票， 問下列送達是否合法，試分別說明之： ㈠乙下班返家途中，於捷運板橋站巧遇甲，乃當面於車站將傳票交予甲。（6 分） ㈡乙於Sogo 地下超市巧遇甲之妻丙，將傳票交予丙。（6 分） ㈢乙於甲之住所會晤甲欲交傳票時甲拒絕並將乙趕出，乙匆促間將傳票自窗口丟入 屋內桌上。（6 分） ㈣乙赴甲住所三次均無人在家（中、午、晚各一次）乃在信箱內留字條，請甲至轄 區派出所向乙領取傳票。（7 分）