💬 時事2022-05-03瀏覽 459
最近吳佳樺法官在一次判決中，認為不應有配偶權存在，或是應把性自主權拉出來。但是我認為而且如果你用需求層次理論去想的話，性自主權是生理需求；配偶權偏向愛與歸屬需求，所以配偶權應大於性自主權，且如果沒有配偶權存在的話，以後你的配偶外遇，你沒辦法提離婚，因爲他沒有做錯事；沒有侵犯你的權利。 想問問大家的看法？
👍 4
分享給可能需要的親朋好友：LINEFacebookEmail
熱門留言TOP 3
個人淺見： 首先結婚以登記為前提 是否可視為類似契約之概念 雖每個人均有諸多之權利 但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時 仍與人登記結婚 表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的 難道在跟人簽一份契約後 被限制重重時 再去主張你有種種權利 不應被侵害 那契約之保障豈不被視為無物 而配偶權又是制度性保障 且權利這種東西 依憲法22條之特性只會越來越多 不會越來越少 總結： 性自主權與配偶權不會衝突 只是在自我選擇下與人登記婚約 因而限制一些權利罷了
👍 0
「性自主權」是人格權的延伸，人格權是憲法保障的基本權利。 「配偶權」最多算是民法上權利。 憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
👍 0
不能離婚？依民法1052條1項2款可以離啊 你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦 而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉 況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
👍 0
全部留言3 則
個人淺見： 首先結婚以登記為前提 是否可視為類似契約之概念 雖每個人均有諸多之權利 但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時 仍與人登記結婚 表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的 難道在跟人簽一份契約後 被限制重重時 再去主張你有種種權利 不應被侵害 那契約之保障豈不被視為無物 而配偶權又是制度性保障 且權利這種東西 依憲法22條之特性只會越來越多 不會越來越少 總結： 性自主權與配偶權不會衝突 只是在自我選擇下與人登記婚約 因而限制一些權利罷了
👍 0
「性自主權」是人格權的延伸，人格權是憲法保障的基本權利。 「配偶權」最多算是民法上權利。 憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
👍 0
不能離婚？依民法1052條1項2款可以離啊 你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦 而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉 況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
👍 0