性自主權跟配偶權的位階
最近吳佳樺法官在一次判決中，認為不應有配偶權存在，或是應把性自主權拉出來。但是我認為而且如果你用需求層次理論去想的話，性自主權是生理需求；配偶權偏向愛與歸屬需求，所以配偶權應大於性自主權，且如果沒有配偶權存在的話，以後你的配偶外遇，你沒辦法提離婚，因爲他沒有做錯事；沒有侵犯你的權利。
想問問大家的看法？
想問問大家的看法？
3
4
457
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
littleapple5
「性自主權」是人格權的延伸，人格權是憲法保障的基本權利。
「配偶權」最多算是民法上權利。
憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
「配偶權」最多算是民法上權利。
憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
2022-05-03．3
sf389191
個人淺見：
首先結婚以登記為前提
是否可視為類似契約之概念
雖每個人均有諸多之權利
但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時
仍與人登記結婚
表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的
難道在跟人簽一份契約後
被限制重重時
再去主張你有種種權利
不應被侵害
那契約之保障豈不被視為無物
而配偶權又是制度性保障
且權利這種東西
依憲法22條之特性只會越來越多
不會越來越少
總結：
性自主權與配偶權不會衝突
只是在自我選擇下與人登記婚約
因而限制一些權利罷了
首先結婚以登記為前提
是否可視為類似契約之概念
雖每個人均有諸多之權利
但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時
仍與人登記結婚
表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的
難道在跟人簽一份契約後
被限制重重時
再去主張你有種種權利
不應被侵害
那契約之保障豈不被視為無物
而配偶權又是制度性保障
且權利這種東西
依憲法22條之特性只會越來越多
不會越來越少
總結：
性自主權與配偶權不會衝突
只是在自我選擇下與人登記婚約
因而限制一些權利罷了
2022-05-03．1
tinya1013
不能離婚？依民法1052條1項2款可以離啊
你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦
而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉
況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦
而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉
況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
2022-05-04．0
留言
tinya1013
不能離婚？依民法1052條1項2款可以離啊
你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦
而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉
況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
你的問題是能不能請求損害賠償吧？簡單說就是你劈腿讓我很傷心，雖然心回不來了，但我要你付出金錢來補償我的痛苦
而要求償的前提是權利存在，才有被侵害的可能。實務一般是承認配偶權存在，民法195條3項也寫明了配偶身分法益準用，這位法官見解比較特別，否定了權利存在，此案也在上訴中，還沒確定拉
況且外遇這種事跟律師討論一下，和另一半立個合法的契約，一樣能拿到錢讓對方付出慘痛教訓，並不是從此倫理大亂
2022-05-04．0
littleapple5
「性自主權」是人格權的延伸，人格權是憲法保障的基本權利。
「配偶權」最多算是民法上權利。
憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
「配偶權」最多算是民法上權利。
憲法>>>>民法 ，得證性自主權優先於配偶權。
2022-05-03．3
sf389191
個人淺見：
首先結婚以登記為前提
是否可視為類似契約之概念
雖每個人均有諸多之權利
但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時
仍與人登記結婚
表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的
難道在跟人簽一份契約後
被限制重重時
再去主張你有種種權利
不應被侵害
那契約之保障豈不被視為無物
而配偶權又是制度性保障
且權利這種東西
依憲法22條之特性只會越來越多
不會越來越少
總結：
性自主權與配偶權不會衝突
只是在自我選擇下與人登記婚約
因而限制一些權利罷了
首先結婚以登記為前提
是否可視為類似契約之概念
雖每個人均有諸多之權利
但當你憑自由意識且又充分認識結婚後的限制時
仍與人登記結婚
表示你對現行法規對婚姻中之限制是同意的
難道在跟人簽一份契約後
被限制重重時
再去主張你有種種權利
不應被侵害
那契約之保障豈不被視為無物
而配偶權又是制度性保障
且權利這種東西
依憲法22條之特性只會越來越多
不會越來越少
總結：
性自主權與配偶權不會衝突
只是在自我選擇下與人登記婚約
因而限制一些權利罷了
2022-05-03．1