關於民訴再審的爭點（§501 II④）
小弟目前正在讀許政大的磚頭書，其中關於再審要件的部分有一段落在討論再審書狀未表明再審理由，事後補提的問題。
書內有提及的部分（p.21-38）：
1. 再審不附理由依通說不屬書狀程式有所欠缺（註），故應直接駁回，毋庸命補正。
2.早期實務見解認為在法院做出裁判之前補提，縱其補提時已逾30日期間仍為合法。惟該見解已遭廢棄不再援用。
就上面的內容，僅有討論逾期補提理由或是法院是否應先命補正之問題，對於在期限內補提的效果沒有說明，故想請各位前輩先進指點：
1.若於法院裁定駁回後，但仍未逾30日期間時補提理由，法律效果如何？
2.若再審書狀未附理由，但原告再於30日內、法院裁判前補提，此時法律效果如何？
註：如果有大大知道哪些要件屬於書狀程式有所欠缺、？為何通說認為不附理由認為非屬程式有所欠缺？如果它（未附理由）不屬於書狀程式有所欠缺，那它是什麼性質？
書內有提及的部分（p.21-38）：
1. 再審不附理由依通說不屬書狀程式有所欠缺（註），故應直接駁回，毋庸命補正。
2.早期實務見解認為在法院做出裁判之前補提，縱其補提時已逾30日期間仍為合法。惟該見解已遭廢棄不再援用。
就上面的內容，僅有討論逾期補提理由或是法院是否應先命補正之問題，對於在期限內補提的效果沒有說明，故想請各位前輩先進指點：
1.若於法院裁定駁回後，但仍未逾30日期間時補提理由，法律效果如何？
2.若再審書狀未附理由，但原告再於30日內、法院裁判前補提，此時法律效果如何？
註：如果有大大知道哪些要件屬於書狀程式有所欠缺、？為何通說認為不附理由認為非屬程式有所欠缺？如果它（未附理由）不屬於書狀程式有所欠缺，那它是什麼性質？
1
1
303
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
ej236967
小弟民訴沒有學得很好，僅稍微分享淺薄的看法：
1、既然還在法定30天內，即便沒有附理由，法院應該也不會在這期間內裁定駁回，因為無法斷定聲請人會不會在期限內補提理由，所以站在不要搬石頭砸自己的腳的道理，實在沒有必要在期限內為駁回的裁定，容易衍生問題。所以原po 這樣的假設情形應該不會存在。就算存在，聲請人只要在30天內補提理由，法院似乎也沒有不准許的餘地。
2、這個問題就更好解決了，既然還在30天期限內，補提理由當然沒問題。形式要件符合，法院就必須受理，接下來才會進到實質內容的審理。
以上供參。
1、既然還在法定30天內，即便沒有附理由，法院應該也不會在這期間內裁定駁回，因為無法斷定聲請人會不會在期限內補提理由，所以站在不要搬石頭砸自己的腳的道理，實在沒有必要在期限內為駁回的裁定，容易衍生問題。所以原po 這樣的假設情形應該不會存在。就算存在，聲請人只要在30天內補提理由，法院似乎也沒有不准許的餘地。
2、這個問題就更好解決了，既然還在30天期限內，補提理由當然沒問題。形式要件符合，法院就必須受理，接下來才會進到實質內容的審理。
以上供參。
2022-09-17．0
留言
ej236967
小弟民訴沒有學得很好，僅稍微分享淺薄的看法：
1、既然還在法定30天內，即便沒有附理由，法院應該也不會在這期間內裁定駁回，因為無法斷定聲請人會不會在期限內補提理由，所以站在不要搬石頭砸自己的腳的道理，實在沒有必要在期限內為駁回的裁定，容易衍生問題。所以原po 這樣的假設情形應該不會存在。就算存在，聲請人只要在30天內補提理由，法院似乎也沒有不准許的餘地。
2、這個問題就更好解決了，既然還在30天期限內，補提理由當然沒問題。形式要件符合，法院就必須受理，接下來才會進到實質內容的審理。
以上供參。
1、既然還在法定30天內，即便沒有附理由，法院應該也不會在這期間內裁定駁回，因為無法斷定聲請人會不會在期限內補提理由，所以站在不要搬石頭砸自己的腳的道理，實在沒有必要在期限內為駁回的裁定，容易衍生問題。所以原po 這樣的假設情形應該不會存在。就算存在，聲請人只要在30天內補提理由，法院似乎也沒有不准許的餘地。
2、這個問題就更好解決了，既然還在30天期限內，補提理由當然沒問題。形式要件符合，法院就必須受理，接下來才會進到實質內容的審理。
以上供參。
2022-09-17．0