最新話題

生活法律｜0976259048

又不是去犯罪。就因為家裡缺錢一直上班沒 去報到之前兩次也都有請假這樣很離譜嗎…還是家庭請假一天3千保護觀要給

學習｜aronliu

各位前輩們 小弟我非相關科系畢業 想請問對於零基礎零觀念在報名學分班前的空窗期 零基礎的菜鳥有什麼可以先閱讀的相關書籍嗎 例如法緒還是法律概要等等的書籍嗎？

生活法律｜kino21238abc

過逝媽媽遺產已經裁判分割完畢 唯有一家銀行不給辦理 原因是全部繼承人皆要到場辦理== 但判決書上已經表明繼續人彼此有嫌隙 無法達成共識所以裁判分割 還是有律師可以解決 價格如何算

時事｜stranger

我和朋友想去ktv但未成年

生活法律｜bbaab878

收到上個月受到檢舉的罰單， 違規寫：機車，不在規定車道 地點在萬壽路二段472號前 路況熟悉狀況，我是跟著谷歌機車規劃路線，且一路上都有其他機車其一樣的道路。他照片就只有拍機車雙腳離地在雙白線上，我可以申訴嗎？錢難賺還被檢舉…很傷心。

學習｜tomtien1996

最近開始接觸民事訴訟法，但發現許多教科書或是參考書，優點是寫得很詳細，缺點是容易讓初學者見樹不見林，迷失在浩瀚的民訴大海裡。 想請問： 1、有沒有推薦的民訴入門書？ 2、學習民事訴訟的方法或前置準備？ 感謝各位大大指點迷津！！

生活法律｜1200daily

高資產人士離婚過程，涉及雙重國籍、跨國籍婚姻，須面臨二大議題，包括透過司法判決離婚，以及婚前協議的有效性方面，都與純粹本國籍的婚姻有別。 協議離婚過程之中，伴隨的是各種尖銳的議題，包括婚後財產分配、贍養費、子女監護權，或是額外補償（例如房產）等，合情之外必須合法，離婚程序才能完成。若夫妻雙方為不同國籍的跨國籍婚姻，或一方有雙重國籍的案件中，將更加的複雜，不僅須考量我國法律，對於夫妻另一國籍的法律尤須注意，否則可能發生「用錯法」的窘境。 我國《民法》規定，雙方如未約定婚姻財產制，自動適用法定財產制，當雙方離婚時，任一方配偶可以主張剩餘財產分配請求權。簡言之，就是婚後剩餘財產較少的一方，可以向剩餘財產較多的一方請求支付婚後財產差額的半數。我國請求權範圍並未限制財產的所在地必須在我國境內，因此配偶的剩餘財產即使在海外，也會一併被納入計算；如果是在我國提起剩餘財產分配的訴訟，針對海外資產，其重點就會在我國的裁判如何在海外執行。 若夫妻當中有雙重國籍的話，究竟該用哪一國的法律去判斷離婚所生的各種議題，就涉及「法律選擇」的問題。我國法院此時會依《涉外民事法律適用法》第50條規定，依照雙方共同住所、長期居住地以及關係最切地，確認在判決中應該選用我國法或是外國法進行判決。 如果是在外國提起婚姻訴訟，例如美國加州，從過往實際案例可以看到，如果夫妻長時間生活在加州，財產重心也在該處，加州法院極可能會根據加州法律，判斷兩人離婚效力及離婚後雙方財產的分配。 協議離婚除財產分配外，贍養費的請求往往是矚目焦點，而我國法定的贍養費依民法第1052條，只適用在裁判離婚，且必須是無過失之一方，在離婚後有無法維持生活之情況下，才能依法主張贍養費。在協議離婚中，當事人所主張的贍養費或俗稱的分手費，實際上都只是屬於在剩餘財產分配請求權「以外」，雙方的額外協議。 為免另一半主張高額分手費的風險，國外往往會以「婚前協議書」方式，約定離婚時雙方應如何分配財產。目前我國民法並沒有婚前協議的規定，然而雙方有權依民法第1044條約定「分別財產制」，使雙方在結婚後仍保有各自的財產所有權；其他婚前協議事項，在不違反民法第72條公序良俗的情況下，原則上也具有一定效力。 然而，如果當事人本身具有雙重國籍，訂婚前協議時，又將面臨外國法的適用問題，為確保雙方權益，婚前協議更須同時符合我國法及另一國籍法律規定，婚前協議效力才不會因為嗣後法院適用不同國家的法律，就被認為無效。 總結來說，具有雙重國籍者，在協議離婚或訂立婚前協議時，都必須額外注意另一國籍的法規，否則將影響其效力，不可不慎。（本文由安永圓方國際法律事務所合夥律師闕光威口述，記者程士華採訪整理） https://udn.com/news/story/7243/6111554?from=udn-catelistnews_ch2 蕾神、陳美鳳、理科太太表示:

生活法律｜tiffany123

各位好， 小妹法律系出身但目前擔任人資 在聽身邊朋友抱怨之餘 想說也可以順便來跟大家分享一下～～ 好的那這邊就正式進入正題：為什麼會有補班這個機制呢？ 相關法條如下： 紀念日及節日實施辦法 第四條： https://i.imgur.com/lgEnneV.jpg 以及政府機關調整上班日期處理要點： https://i.imgur.com/tzAp23w.jpg 以這次的補班來說， 春節其實僅放假三天（2/1 初一、2/2 初二、2/3 初三)， 加上除夕(1/31)，所以總共是四天， 但剛好今年的初四是星期五(2/4)， 依據政府機關調整上班日期處理要點， 所以要彈性放假，改為今天1/22(六)補班。 94這麼簡單～～ 不知道這樣講完大家心裡會不會比較好受

時事｜vivian2207

https://www.thenewslens.com/article/160809 目前《地方制度法》條文若修正，新竹縣市合併升格，按照地制法規定，還有三大困局需要處理。首先是新竹縣市首長皆有共識。再者，且若新竹市升為直轄市，原有之鄉鎮市長及代表選舉均將立即凍結。最後，若新竹升格民進黨仍未能贏得選舉，甚至徒增其他縣市不滿，巨大的政治成本，皆為大新竹升格無法迴避的困境。 首先，新竹縣市若無共識，升格便只是空中樓閣 根據《地方制度法》第7-1條規定，「縣（市）擬改制為直轄市者，縣（市）政府得擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意後，由內政部報請行政院核定之。」 也就是說，若新竹要走向縣市合併升格為大新竹市，除目前動機強烈的新竹市之外，尚須新竹縣政府同意，並送交新竹縣議會討論同意後，才再交由內政部報行政院核定。以程序來說，新竹市及行政院的立場都沒有疑慮，但新竹縣顯然就是鐵板一塊，只要新竹縣政府或議會任一方反對，此事即便立法院修法都沒有作用。 當年高雄縣市、台南縣市、台中縣市合併升格，是因為這三都皆為同樣政黨執政，在議會溝通也較為順暢。但此次新竹縣市分屬不同政黨治理，甚至楊文科縣長還只當第一任，合併後他較有勝算的連任路便成泡影。只要新竹縣不同意，這場升格棋局就必然會無法走下去。 再者，新竹縣市升格後，台灣將有超過7成的人沒有鄉鎮市長或代表 在蔡總統針對新竹升格一事，曾表示台灣六都總人口已達全國七成。顯見台灣目前的地域劃分、人口分布已逐漸出現問題。在日本時期，台灣就只有五州三廳：台北州、新竹州、台中州、台南州、高雄州、台東廳、花蓮港廳、澎湖廳。台灣目前縣市合併的走向，是否終極目標，是要回到這樣的區位劃分？這都是很嚴肅的國土計劃問題。 此外，若新竹縣市升格為直轄市後，原有的鄉、鎮、市都將喪失地方自治團體的法人地位，這些地方都將成直轄市政府的派出機關，將不再有選舉。 也就是說，台灣有超過七成人口若要從政，不能擔任鄉鎮市代表或首長。這對民主政治的發展，是否為一大福音？人民從手中又喪失了兩張選票，這對於民主發展是進步嗎？又若是從參政角度來看，未來大家只能從門檻更高的直轄市議員選起，恐會讓更多人對從政卻步，甚至對民主政治的發展多元性蒙上陰影。 https://i.imgur.com/KJReWID.png 最後，若主導修法的民進黨無法贏大新竹市長選舉，反徒增黨內分裂內鬥風險 因為民進黨當前在新竹市長選舉確實較不樂觀，明年有敗選風險。但很明顯的是，人望、民氣都還居高不下的林智堅若能參與大新竹市長選舉，勝負可能就多了一點可供遐想空間。 然而，現實的是，就算不知道國民黨可能由誰參選，但若民氣對於民進黨操之過急的選舉操作不滿，林智堅的高人氣很可能無助於轉為選票。以2018年高雄、台南市長選舉來說，原任直轄市長都是超人氣巨星，最後在黨內不夠團結下，高雄市長落敗、台南市長慘勝，殷鑒不遠的案例，不可大意。 尤其若還僅升格新竹，其他縣市原封不動，不能連任的政治明星恐也不好受，民進黨內各派系對此事的不滿，都很可能導致明年底縣市長選舉大敗的遠因。不要忘記，公投大勝靠的就是團結，只要失去這項價值，再容易的戰役都可能輸，何況明知明年選舉，早已布滿荊棘。 大新竹要升格前，必需移除恆更眼前的三座大山。但這三座大山，到底是存在無理，必須蠻力移除？還是其實論者有理，需要我們傾聽？這都是從政者需要具備的大智慧，莫讓公投後可重新做事的元氣，立刻消耗殆盡，錯失壯大台灣的黃金良機。 現行升格直轄市規定：根據現行的地方制度法第4條，「人口聚居達125萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要之地區得設直轄市」。 合併優點： ‧新竹縣市合併升格為直轄市，行政問題能更有效推行與解決。 ‧升格直轄市可獲得更多中央統籌分配款。目前新竹市低於2%。 ‧升格後公務員職務列等提升，可增加地方政府延攬才誘因。 合併缺點： ‧竹竹合併須修法才能跨越人口數門檻，因人設事修法，開地方自治惡例。 ‧升格影響中央資源分配，資源可能集中於較發達的都市核心區，導致城鄉差距擴大。 ‧升格會導致議員席次減少，3級機關等鄉鎮市長及鄉鎮市民代表消失，偏鄉民意難以反映。 ‧竹竹合併升格後，台北到台中間只剩苗栗為非直轄市，恐造成地理位置被孤立、各項資源福利被嚴重夾殺，發展恐更加邊緣化。 大家贊成竹竹合併嗎？ 我自己是覺得升格這種台灣整體區域的均衡發展就直接用修法的方式通過 有點太草率... 而且修法後的條文變成「有特殊需要」就可以升格 何為「有特殊需要」？

生活法律｜rong54311

憲法第7條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 你可能會覺得這條有些多餘，為何要特意規定呢？因為在法律面前不平等的現象在歷史上比比皆是，因此要以法律形式來規定這個原則，希望在立法、司法和執行層面都能夠盡可能平等。 👉🏻平等究竟是怎麼個「平」法？🧐 平等可分為分配正義與矯正正義。前者指涉及財富、榮譽、權利等有價值物的分配，要求「對不同的人（情況）給予不同對待，對相同的人（情況）給予相同對待。 而矯正正義則強調各取所值，按各自的價值進行分配，正義就是一種比例、一種「幾何比例」。比如某人侵害了他人的利益或財產，矯正正義就要求侵害者償還屬於受害者的財產、權利。 👉🏻憲法上的平等 憲法的平等是矯正正義的平等。矯正正義主要是在物品交換過程中形成的一種契約正義原則，又稱為交換正義。正如19世紀著名法學家 Maine 所指出，進步社會的運動，到現在為止，是一個從身份到契約的運動。 憲法上的平等一定不是結果上的平等，結果平等，在大多數情況下只反映了弱者對強者的嫉妒。這種平等只是為了把強者拉到與弱者同等的程度，而不能真正達到實質意義上的平等。因此在這樣的狀況下人們越是致力於爭取結果平等，越可能陷入等級和特權的泥沼中。 👉🏻特權 v.s. 平等 《動物農莊》中，最經典的橋段莫過於動物最初反抗人類統治時，口號是動物一律平等，但後來這個理想卻幻滅了，豬凌駕於其他動物之上，然而新口號依舊是「動物一律平等」，但對某些動物來說更「平等」。 法律面前的平等是種規則的平等，也就是刑法的規則對所有人同等適用，無論富人或窮人、尊卑貴賤，每個人都擁有生命權、健康權、財產權及各種為人的基本權利都為法律同等保護。 👉🏻反歧視的重要性 最後，在法律面前我們也同時要重視反歧視，因為這是反特權的另一個面向。只要一方享有特權，另一方就必定遭受歧視，反之亦然。特權重於權力的不當擴張，讓掌權者處處高人一等；歧視是權利的惡意剝奪，致使弱勢者低人一等。 不幸的是，大多數人往往只注重對特權的批判，不夠重視反歧視。與反特權一樣，反歧視也源自人們的自尊，歧視這個行為極大程度的傷害人們的尊嚴。 「當那些認為自己同他人是平等的人在法律上得到了不平等的待遇時，他們就會產生一種卑微感，亦即產生一種他們的人格與共同人性受到侵蝕的感覺。」——Edgar Bodenheimer 👉🏻前提、過程、結局都要平等 平等須貫徹在立法、司法與執行的全過程。 首先，立法平等是司法與執行的前提，若立法本身不平等，司法、執行上的平等只會惡化這種不平等的結果。就像兩個正常人同時賽跑，讓其中一個先跑，一人後跑，無論在過程中規則如何平等，最終的結果也必然不會平等。起點的不平等必然導致結果的不平等。 其次是司法上的平等，無論是判決或量刑都應反對特權與歧視，刑為人質等的高低、權力的大小、財富的多寡都不能影響判決或量刑。 最後，憲法所明訂的平等還必須體現在判決執行上，在諸多執行制度上都不因詮釋地位而產生差別對待。前提平等、過程平等，而最後的結局不平等，這種平等只能是形式上的走過場。