國考｜minato510134刑法申論這樣寫是否需要改善？
題目：甲擔任 A 市政府環境保護局 B 區清潔隊隊員，負責駕駛資源回收車。行 為當日，甲駕駛資源回收車搭載同區清潔隊隊員乙進行資源回收，在收 集完起點的資源回收物之後，甲即駕車搭載乙前往下一個預定的回收地 點。依清潔隊工作安全相關規定，收集資源回收物品時，除車廂以外不 得載人，收集資源回收物完畢後，清潔隊員應進入資源回收車廂內乘坐， 且於車輛行駛期間不得站立於車後踏板上。乙為便宜行事，乃循其與甲 歷來工作之慣行，不進入車內卻攀附站立後車廂後方之車後踏板上，並 且大聲叫甲快點開車，不然會來不及。甲雖從後照鏡看到乙攀附站立於 後車廂後方踏板上，但仍將車輛駛向下一預定地點。途中於狹窄路段會車及轉彎時，乙因車輛晃動與離心力影響，從所站踏板上跌落，頭部嚴 重撞擊地面，雖經送醫，仍因顱內出血不治死亡。試問：依照我國現行 刑法規定，甲之行為應如何論罪？（25 分） （一）、甲駕車甩落乙的行為，不構成刑法276條過失致死罪。 主觀上，甲對於乙立於車輛後方踏板上，有可能被甩下去而死亡的事實有預見可能性，確信其不會發生，應注意能注意而不注意，是為有認識過失。客觀上，甲轉彎甩落乙是其不可想像其不存在之條件關係。有疑問者在於，甲是否具有客觀可歸責性？ 管見認為，依清潔隊工作安全相關規定，除車廂外不得載人，雖為行政法相關規定，但根據規範保護目的理論，該規定意在保護清潔人員生命身體相關法益。 甲雖看見乙站立於後方踏板上，卻並未制止，而是選擇發車前往下個地點，屬於製造法不容許之風險。惟乙是出自本身意志立於風險過高之場所，應依被害人與有責任，為本身行為負責。 且依一般社會生活觀念，回收車車速通常不會太快，與乙的死亡不具有常態關聯性，不可歸責於甲。故甲無須為乙死亡負過失責任。 感謝各位大佬🙏
2
1
515