自衛隊法 第100条の7（合衆国軍隊に対する物品又は役務の提供に伴う手続）
クイックジャンプ
この法律又は他の法律の規定により、合衆国軍隊に対し、防衛大臣又はその委任を受けた者が自衛隊に属する物品の提供を実施する場合及び防衛省の機関又は部隊等が役務の提供を実施する場合における決済その他の手続については、法律に別段の定めがある場合を除き、日本国の自衛隊とアメリカ合衆国軍隊との間における後方支援、物品又は役務の相互の提供に関する日本国政府とアメリカ合衆国政府との間の協定の定めるところによる。
この条文の基本情報
合衆国軍隊に対する物品又は役務の提供に伴う手続とは何ですか？
定義合衆国軍隊に対する物品又は役務の提供に伴う手続とは、自衛隊法第100条の7に定められた規定で、「この法律又は他の法律の規定により、合衆国軍隊に対し、防衛大臣又はその委任を受けた者が自衛隊に属する物品の提供を実施する場合及び防衛省の機関又は部隊等が役務の提供…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 自衛隊法第100条の7（合衆国軍隊に対する物品又は役務の提供に伴う手続）は、日本の自衛隊法に含まれる条文です。
- 自衛隊法第100条の7の条文原文は「この法律又は他の法律の規定により、合衆国軍隊に対し、防衛大臣又はその委任を受けた者が自衛隊に属する物品の提供を実施する場合及び防衛省の機関又は部隊等が役務の提供…」で始まります。
- 自衛隊法第100条の7は第八章 雑則に置かれています。
- 自衛隊法の公布日は昭和29年6月9日です。
- 自衛隊法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 自衛隊法第100条の7の前の条は自衛隊法第100条の6です。
- 自衛隊法第100条の7の次の条は自衛隊法第100条の8です。
- 自衛隊法第100条の7には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
自衛隊法（昭和二十九年法律第百六十五号）第100条の7 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/329AC0000000165 - 本サイト収録
自衛隊法（昭和二十九年法律第百六十五号）第100条の7（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/329AC0000000165/100_7
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点自衛隊法100条の7は、米軍への物品・役務提供の決済その他の手続を、法律に別段の定めがある場合を除き日米物品役務相互提供協定（ACSA）の定めによると規定する。
Q · 自衛隊が米軍に渡した燃料って、タダなの？
原則タダではなく、協定に基づき償還か物品返還で精算する
自衛隊法100条の7は、米軍への物品・役務提供の決済その他の手続を、日米物品役務相互提供協定（ACSA）の定めに委ねています。協定上は、提供を受けた側が通貨で償還するか、同種・同等・同量の物品で返還するのが原則です。ただし本条は「法律に別段の定めがある場合を除き」と留保しているため、別の法律が特別な手続を定める場面ではその定めが優先します。
解説
自衛隊の補給艦が米艦に燃料を入れたとする。その代金を誰が、いつ、何で払うのか。答えは自衛隊法にも会計法にも書かれていない。100条の7は、決済その他の手続を日米物品役務相互提供協定（ACSA。国会の承認を経た条約）に委ねている。国の財産は、法律に基づく場合でなければ交換したり、適正な対価なしに譲渡したりできない（財政法9条）。この原則がある中で、米軍との間では通貨による償還や、同種・同等・同量の物品による返還といった協定上の精算方法を使える。その国内法上の入口が本条の一文である。ただし「法律に別段の定めがある場合」は別の手続による、という留保も付いている。国会が審議するのは協定の承認であり、給油や輸送の一件ごとに値段を審議するわけではない。あなたが「米軍にタダで配っている」という話の真偽を確かめたいなら、見るべきは協定の決済条項と、防衛省の行政文書として残る精算記録である。
法的な位置づけ
自衛隊法100条の7は、同法その他の法律に基づき防衛大臣等が合衆国軍隊に自衛隊の物品を提供し、または防衛省の機関・部隊等が役務を提供する場合の決済その他の手続について、法律に別段の定めがある場合を除き、日米物品役務相互提供協定（ACSA）の定めによることとする手続委任規定である。
手順・フロー
AI による整理。効力は条文原文が基準です
手順
- 1.開示請求する文書を特定する 「米軍への提供」と漠然と書かず、「日米物品役務相互提供協定に基づく物品・役務の提供と償還・返還に関する記録」のように、協定名・期間・物品の種類を特定して請求書を作成する
- 2.防衛省へ開示請求を提出する 防衛省の情報公開窓口に開示請求書を提出し、手数料を納付する。開示決定は原則として請求から30日以内に行われるが、延長される場合がある
- 3.不開示理由を確認する 部分開示や不開示の決定が出た場合、決定通知書に記載された理由（国の安全、外交関係など）と該当条項を確認し、不開示の範囲が理由に見合っているかを検討する
- 4.審査請求・取消訴訟を検討する 決定に納得できない場合、処分を知った日の翌日から3か月以内に審査請求を行う。さらに取消訴訟も視野に入れる場合は、出訴期間に注意して弁護士に相談する
よくある質問 AI による整理
Q1ACSA とは何ですか？
物品役務相互提供協定の略称で、自衛隊と外国軍隊が燃料・食料・輸送などを相互に提供し合う際の枠組みと決済方法を定めた国家間の協定です。
Q2自衛隊法100条の7は何を定めていますか？
米軍への物品・役務提供の決済その他の手続を、法律に別段の定めがない限り、日米 ACSA の定めに従って行うことを定めた手続規定です。
Q3米軍への物品提供の精算方法は？
協定上、提供を受けた側が通貨で償還するか、同種・同等・同量の物品で返還する方法が原則です。具体的な条件は協定の条項で確認します。
Q4自衛隊が米軍に燃料を渡すのは違法？
違法ではありません。提供の根拠は自衛隊法100条の6などにあり、決済は本条を通じて国会承認を経た協定に従うため、法律上の根拠があります。
Q5米軍への物品提供の記録は情報公開請求できる？
できます。防衛省に対し文書を特定して開示請求します。ただし国の安全や外交関係を理由に一部が不開示となる場合があります。
Q6ACSA は国会の承認が必要ですか？
必要です。条約として内閣が締結し、国会の承認を経ています。個々の給油や輸送の取引ごとに国会が審議するわけではありません。
Q7米軍への提供は会計検査院の検査対象？
対象になり得ます。国の物品の出し入れであるため、精算の処理は会計検査院の検査の対象範囲に含まれ、根拠条文と協定条項の説明が求められます。
Q8「法律に別段の定めがある場合」とはどんな場合？
他の法律が米軍への提供について独自の手続を定めている場合を指します。その場合は協定ではなく、その法律の定める手続が優先します。
この条文についての質問 AI による整理
Q1自衛隊が米軍に渡した燃料って、ちゃんとお金は返ってくるの？
本条により、決済は日米 ACSA の定めに従う。協定では、提供を受けた側が通貨で償還するか、同種・同等・同量の物品で返すといった方法で精算する。実務のポイント：精算の状況は国会答弁や会計検査院の報告で断片的にしか表に出ない。件数や金額を知りたいなら、防衛省への情報公開請求で文書を具体的に特定するのが近道である
Q2じゃあ武器も米軍に渡せるってこと？
渡せない。自衛隊法100条の6は、提供する物品から武器を除いている。一方、2015年の平和安全法制以降、一定の場面では弾薬の提供が可能になった（最新の改正状況をご確認ください）。本条は、提供した後の決済手続を協定に委ねる規定である。実務のポイント：法律上「武器」と「弾薬」は別の扱いで、ニュースの見出しではよく混同される。どちらの話かで法的な評価はまったく違ってくる
間違えやすい点 AI による整理
- 「米軍への提供は無償の贈与だ」と思われがちだが、ACSA に基づく提供は、通貨による償還や同種・同等・同量の物品による返還で精算するのが原則である。ただし本条自身が「法律に別段の定めがある場合を除き」と留保しており、すべての提供が同じ手続とは限らない
- 「自衛隊法を読めば精算の単価や返還方法が分かるはずだ」という問いの立て方がそもそもずれている。本条は手続の中身を協定に委ねる規定であり、具体的な答えは協定の条項の側にある。条文を何度読み返しても、金額の話は出てこない
- 市民から見れば一回の給油は安全保障の話だが、法律から見れば国の物品の出し入れであり、会計検査院の検査対象にもなる。防衛と会計監査が、一枚の精算記録の上で交差している
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定の役割 | 100条の7：米軍への提供の決済その他の手続を ACSA に委ねる | 100条の6：米軍への物品・役務提供の実体的根拠 95条の2：米軍等の部隊の武器等の防護 |
| 扱う問題 | 提供した後の代金・返還をどう精算するか | どの場面で何を提供できるか 平時に米軍等の装備品を守るための武器使用 |
| 具体的内容の所在 | 国会承認を経た日米 ACSA の決済条項 | 自衛隊法の条文自体（提供の場面・除外物品） 自衛隊法の条文自体（防護の要件） |
他国ではどう定めているか 3 か国
台湾と米国の間には ACSA 型の相互提供協定が存在せず、軍への物品提供の精算を条約に委ねる国内規定もない
韓国も米国と相互軍需支援協定を締結しており、後方支援の精算を協定で処理する構造は日本と類似する
米国側は国内法で ACSA 締結権限と精算方法（償還・現物返還・同等価値交換）を定め、各国と個別の協定を結んでいる
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 共同訓練の最中に米艦から燃料補給を求められたら、その費用はどう精算される？ 提供できるかどうかは100条の6が決め、代金の払い方は本条を通じて ACSA が決める。現場の判断と会計の処理は、別々の条文で動いている
- あなたは防衛省の会計担当者で、米側に提供した燃料の精算書類が未処理のまま残っている。年度末の締めまであと2週間。処理の根拠は国内の会計規則だけではなく協定の決済条項であり、そこを押さえずに処理すれば、会計検査院の検査で説明に窮するおそれがある
- ある記者が、米軍への物品提供の精算記録を情報公開請求した。返ってきた文書は黒塗りだらけだった。次の争点は、不開示の理由が「国の安全」や「外交関係」に本当に当たるかどうかである
取るべき行動
被害を受けた側：精算の実態を確かめたい市民や記者の場合：1. 防衛省に情報公開請求を出す。対象は「ACSA に基づく物品・役務の提供と償還の記録」と特定する2. 不開示や部分開示であれば、理由（国の安全、外交関係など）を確認する3. 納得できなければ審査請求を行い、さらに取消訴訟も検討する4. 並行して会計検査院の検査報告や国会会議録から、公表済みの数値を集める
訴えられた側：提供や精算に関わる防衛省職員、納入業者の場合：1. 個々の提供が100条の6などのどの根拠によるものかを記録する2. 精算は協定の方法（通貨による償還、現物での返還など）に沿って処理し、国内の会計規則との対応関係を文書に残す3. 会計検査や国会質問に備え、根拠条文と協定の条項をすぐ示せるよう整理しておく4. 別の法律に特別な定めがある案件を、協定ルートと混同しない
時効（請求できる期限）：本条自体に時効はない。情報公開請求の開示決定は原則として請求から30日以内（行政機関の保有する情報の公開に関する法律10条、延長あり）。不服がある場合、審査請求は処分があったことを知った日の翌日から3か月以内（行政不服審査法18条）、取消訴訟は処分を知った日から6か月以内（行政事件訴訟法14条）
学説
財政法との関係に関する整理：財政法9条は法律に基づく場合を除き国の財産の交換や適正な対価なき譲渡を禁じる。本条と国会承認済みの協定を組み合わせることで、協定上の償還・返還による精算に法律上の根拠が与えられると整理される
改正沿革 AI による整理
改正の年表
- 1.平成8年（1996年） 新設：日米物品役務相互提供協定の締結に伴い、自衛隊法に米軍への物品・役務提供と決済手続に関する規定が設けられた（当時の条番号は要確認）
- 2.平成27年（2015年） 改正：平和安全法制の整備に伴い、米軍への物品・役務提供の場面が拡大され、関連規定が整備された（本条の文言変更の有無は要確認）
- 自衛隊法 第100条の6米軍への物品・役務提供の実体的根拠
- 自衛隊法 第95条の2米軍等の武器等防護、平時協力の別系統
- 自衛隊法 第100条の8豪州軍への同種提供規定（現行効力を要確認）
- 財政法 第9条対価なき譲渡・交換禁止の原則に対する例外根拠
- 重要影響事態に際して我が国の平和及び安全を確保するための措置に関する法律 第3条後方支援活動の定義、別段の定めとの関係
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める