張育彰
法官曾任羅東簡易庭民國 96 年 5 月 – 96 年 12 月
歷任：臺灣嘉義地方法院、羅東簡易庭
張育彰法官曾在哪個法院任職？
張育彰，曾任羅東簡易庭法官（民國 96 年 5 月 – 96 年 12 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 2,490 筆（民國 87 至 96 年，案號年度）。判決書最常提及的見解為判例「56 年台抗字第 714 號」（提及 21 次）。資料截至民國 96 年 12 月 31 日。
- 在哪個法院
- 臺灣嘉義地方法院共 2 個機關有公開記錄
- 常審什麼案
- 刑事為主公共危險、竊盜
- 公開判決
- 2,490 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 87–96 年・滑過看各年件數
基於 2,490 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。
張育彰法官的重點數據速覽有哪些？
每一句都是完整事實，附分母與資料期間，可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書，張育彰 法官在民國 87 至 96 年間（案號年度）共有 2,490 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer，主要任職於羅東簡易庭（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
張育彰 法官最常審理的案件類型依序為公共危險、竊盜、損害賠償（依案由頻率統計，描述案件組成，不是傾向評價）（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
在有明確有罪或無罪結果的 1,147 件刑事判決中，張育彰 法官的有罪認定佔比約 97.0%（對照：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年））。有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。有罪認定佔比反映案件組成與審級結構，不是審判傾向（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
張育彰 法官有 17 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
張育彰 法官的判決書最常提及判例「56 年台抗字第 714 號」，共 21 次（僅呈現判決書中提及之事實，不代表法官立場）（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
張育彰 法官的公開判決案號年度分佈於民國 87 年至 96 年（截至 民國 96 年 12 月 31 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準）。
張育彰法官的案件領域分佈是什麼？
張育彰法官的 2,391 筆已分類判決分佈於 11 個領域，以「一般案件」1,308 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。
- 一般案件1,308 筆（54.7%）
- 交通577 筆（24.1%）
- 竊盜141 筆（5.9%）
- 傷害102 筆（4.3%）
- 毒品86 筆（3.6%）
- 智慧財產54 筆（2.3%）
- 詐欺39 筆（1.6%）
- 勞動26 筆（1.1%）
- 重大刑案18 筆（0.8%）
- 工程營建17 筆（0.7%）
- 其他領域23 筆（1.0%）
張育彰法官的有罪認定佔比是多少？
在有明確有罪或無罪結果的 1,147 筆刑事判決中，張育彰法官的有罪認定佔比約 97.0%。
97.0%有罪認定佔比
先別急著單獨解讀，對照基準就在下面兩行。
這個數字怎麼算、怎麼讀？看白話解讀 ↓有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。
張育彰法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡？
張育彰法官可解析出明確有期徒刑刑期的 709 筆判決中，刑期中位數為 4 個月。
4 個月中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期：數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高，極值不可信，只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 709 筆，含數罪併罰之定應執行刑；不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
張育彰法官的判決結果分類各是什麼意思？
張育彰法官的判決結果可自動分類為 10 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。
- 有罪1,113 筆（44.8%）
法院認定犯罪成立，但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立，輕重要看主文：可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑，也可能是重刑。同一個結果分類底下，人生影響天差地遠。
- 其他442 筆（17.8%）
多為程序性決定，如延長羈押、定應執行刑；內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多，無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常，多數是處理程序事項的裁定，少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 駁回378 筆（15.2%）
這次的請求或上訴沒有被接受；駁回的是「請求」，不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回：原告這次的請求沒過，多數還能上訴。刑事的駁回：常見是「上訴駁回」，意思是維持原判；對被告是上訴沒成功，對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回，先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 准許155 筆（6.2%）
法院同意了聲請的事項，例如核發保護令、准許本票強制執行
- 原告勝訴100 筆（4.0%）
法院准許原告全部或主要請求；對方通常仍可上訴
- 廢棄原判82 筆（3.3%）
上級法院認為原判決有問題，把它推翻，之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」，意思相同：原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤，要看後續是自行改判還是發回更審。
- 不受理81 筆（3.3%）
起訴或聲請不符法定要件，法院沒有進入實質審理，不等於敗訴完整說明
常見原因：告訴乃論的案件撤回了告訴、重複起訴、欠缺告訴權、被告死亡等。問題出在程序門檻，不是法院判斷了對錯。
- 程序裁定73 筆（2.9%）
處理程序中的事項（如補正、停止、續行），與案件輸贏無關
- 無罪34 筆（1.4%）
法院認定證據不足以證明犯罪，或行為不構成犯罪完整說明
無罪推定原則：要定罪，檢方必須把犯罪證明到「沒有合理懷疑」的程度。證據不夠，法院就應該判無罪；無罪判決不等於「法院認證清白」，也不等於「放走壞人」。
- 移送28 筆（1.1%）
案件改由其他有管轄權的法院處理，不涉及誰對誰錯
其他未列入上方分類的判決：4 筆（可在下方判決列表逐筆查看）。
結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。
張育彰法官的有罪認定佔比，跟全國比起來在哪個位置？
在有明確有罪或無罪結果的 1,147 筆刑事判決中，張育彰法官的有罪認定佔比約 97.0%（對照：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年））。
先別急著解讀，刻度上另外兩個點是對照基準。
有罪認定佔比反映案件組成與審級結構，不是審判傾向。
有罪認定佔比僅計算有罪與無罪判決，不含程序性裁定。
僅以判決結果明確為「有罪」或「無罪」的 1,147 筆刑事判決計算，不含駁回、程序裁定等其他結果；以判決書件數計，同一案件多名被告計為一件。
對照出處：全站基準 97.7%（LawPlayer 全站統計，統計至 2026-06）・法務部統計 96.3%（111-113 年）
張育彰法官的判決結果與案由分佈如何？
張育彰法官共有 2,490 筆已公開判決，結果分佈以「有罪」1,113 筆最多；以下為完整計數統計。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析；停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度（民國），與裁判日期可能不同年。
張育彰法官審理過哪些判決？
張育彰法官共有 2,490 筆已公開判決，以下列出其中 20 筆。
- 96年度羅簡字第338號竊盜羅簡有罪
- 96年度羅交簡字第281號過失傷害羅交簡有罪
- 96年度羅交簡字第287號公共危險羅交簡有罪
- 96年度羅交簡字第275號公共危險羅交簡有罪
- 96年度羅簡字第424號竊盜羅簡有罪
- 96年度羅交簡字第277號公共危險等羅交簡有罪
- 96年度羅簡字第372號勞工安全衛生法羅簡有罪
- 96年度羅簡字第428號偽造文書羅簡有罪
- 96年度羅簡字第412號傷害羅簡有罪
- 96年度羅簡字第422號妨害名譽羅簡有罪
- 96年度羅簡字第392號業務過失致死羅簡有罪
- 96年度羅簡字第434號違反毒品危害防制條例羅簡有罪
- 96年度羅簡字第416號傷害羅簡有罪
- 96年度羅交簡字第285號公共危險羅交簡有罪
- 96年度羅簡字第362號傷害羅簡有罪
- 96年度羅簡字第426號竊盜羅簡有罪
- 96年度羅簡字第410號竊盜羅簡有罪
- 96年度羅簡字第432號違反毒品危害防制條例羅簡有罪
- 96年度羅交簡字第271號公共危險羅交簡有罪
- 96年度羅簡字第346號傷害羅簡有罪