熱門推薦罰單破解實戰—交通警察名師 25 年經驗，親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹→
購物車我的課程我的書籤免費註冊

余仕明

法官

曾任彰化簡易庭民國 98 年 7 月 – 99 年 11 月

余仕明法官曾在哪個法院任職？

余仕明，曾任彰化簡易庭法官（民國 98 年 7 月 – 99 年 11 月，依已公開判決推定）。本站收錄其承審判決 14 筆（民國 98 至 99 年，案號年度）。資料截至民國 99 年 11 月 11 日。

在哪個法院
彰化簡易庭
常審什麼案
民事為主損害賠償、損害賠償等
公開判決
14 筆一筆一筆都能點開原文
每年收錄
民國 98–99 年・滑過看各年件數

基於 14 筆已公開判決之解析。

本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。

余仕明法官的案件領域分佈是什麼？

余仕明法官的 14 筆已分類判決分佈於 2 個領域，以「一般案件」13 筆為首。

領域由程式依判決書內容自動分類；件數反映案件分配的組成，與審理方式無關。

總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。

  • 一般案件13 筆
  • 交通1 筆

余仕明法官的判決結果分類各是什麼意思？

余仕明法官的判決結果可自動分類為 1 類，以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式，不等於誰輸誰贏。

「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴；每一類都附白話解釋，展開看完整說明。

總數未達 50 筆，僅列件數不計比例。

  • 其他14 筆
    多為程序性決定，如延長羈押、定應執行刑；內容要看個別裁判書完整說明

    裁判的結果樣態非常多，無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常，多數是處理程序事項的裁定，少數是分類規則還沒涵蓋的型態。

結果分類由程式自動解析，可能存在誤差；一切以司法院公開之裁判書原文為準。

余仕明法官的判決結果與案由分佈如何？

余仕明法官共有 14 筆已公開判決，結果分佈以「其他」14 筆最多；以下為完整計數統計。

案由・結果・年度三個切面看同一批判決；點任一段可鎖定該類別。

案由取自判決書原始記載；前十大以外歸入「其他案由」。

損害賠償：13 筆損害賠償等：1 筆
案由損害賠償13 筆指針指向件數最多的類別

余仕明法官審理過哪些判決？

余仕明法官共有 14 筆已公開判決，以下列出其中 14 筆。

常見問題

余仕明法官曾在哪個法院任職？
依司法院已公開裁判書，余仕明法官曾任於彰化簡易庭（民國 98 年 7 月 – 99 年 11 月）。任職推定依已公開判決，實際異動以司法院公告為準。
余仕明法官有多少筆公開判決？
余仕明法官共有 14 筆已公開判決書收錄於法律人 LawPlayer；本頁所有統計均基於這些已公開判決之解析。資料來源為司法院裁判書開放資料。
如何查詢余仕明法官的判決書？
可透過司法院裁判書查詢系統，或於法律人 LawPlayer 搜尋「余仕明」檢視其已公開判決列表、案由統計與年度分佈。本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整，不對任何司法人員作成評價或排序。

接下來，你可以這樣用這一頁

統計給你輪廓，下一步靠行動。

搜類似案件的判決書輸入你的案由或關鍵字，看類似案件法院怎麼判、理由怎麼寫。

你現在可以做的事

把失控感轉成清單：每一項都是程序，與任何法官的評價無關。

①查詢你自己案件的進度用案號在司法院「案件進度查詢」看開庭時間與目前進度。（外部官方網站）②免費法律諮詢法律扶助基金會全國專線 412-8518（市話直撥，手機加 02）。各地方法院也設有訴訟輔導科。
③開庭前準備清單展開清單，一項一項打勾。
  • 帶身分證件與開庭通知書（或傳票）
  • 提前 30 分鐘到法院，預留安檢與找法庭的時間
  • 與案件相關的文件帶影本到庭，正本自己留存
  • 想問的問題先寫下來：開庭時容易緊張忘記
  • 不確定程序時，可詢問法院訴訟輔導科或律師
④看懂你收到的文書傳票、起訴書、開庭通知：每個詞都有白話解釋。
傳票
法院通知你在指定時間到庭的文書，上面會寫你的身分（被告、證人或關係人）；身分不同，權利義務也不同。
起訴書
檢察官把案件送進法院時，記載罪名與證據的文書。起訴只是程序的開始，有罪無罪由法院決定。
開庭通知
寫明開庭日期、時間與法庭位置。無法到庭要事先向法院聲請改期，無故缺席可能有不利後果。

免責聲明

  1. 同名同姓資料由程式自動匹配，可能誤併或漏併，尚未逐一人工查核；頁首同名提示即為此不確定性的揭露。
  2. 本頁一切統計與清單均為客觀彙整，不構成對任何司法人員之評價、推薦或指摘。
  3. 資料以最近一次同步為準，非即時更新；近期異動可能尚未反映。
  4. 統計範圍以司法院已公開之裁判書為限；未公開、不公開之裁判不在其內，數字不等於全貌。
  5. 案由、領域與結果分類由程式自動解析，可能存在誤差。
  6. 一切內容以司法院公開之裁判書原文為準；如有出入，以原文為準。